Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 06АП-1835/20 по делу N А04-4135/2019

г. Хабаровск

25 мая 2020 г.

А04-4135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Амурагроцентр", ФГУП "Садовое", УФССП по Амурской области, ОСП по Тамбовскому району: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Садовое"

на определение от 27.02.2020

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Садовое"

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по делу N А04-4135/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурагроцентр"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Садовое"

о взыскании 14 309 140,57 руб.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отдел судебных приставов по Тамбовскому району,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурагроцентр" (ОГРН 1022800507080, адрес: г. Благовещенск, Амурская область, далее - ООО "Амурагроцентр", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Садовое" (ОГРН 1022801197594, адрес: с. Садовое, Амурская область, далее - ФГУП "Садовое", должник) о взыскании 14 309 140,57 руб., в том числе:

- по договору купли-продажи от 18.01.2018 N 8с: долг в размере 9 340 800 руб., проценты за период с 16.10.2018 по 01.05.2019 в размере 608 048 руб., проценты за период с 02.05.2019 по 10.06.2019 в размере 373 632 руб., штраф в размере 467 040 руб.;

- по договору мены от 15.01.2018 N 4с: стоимость поставленного товара - 3 046 453,44 руб., проценты за период с 16.10.2018 по 01.05.2019 в размере 351 309 руб., проценты за период с 02.05.2019 по 10.06.2019 в размере 121 858,13 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины - 94 546 руб.

Определением суда от 16.07.2019 по делу между сторонами утверждено мировое соглашение.

20.12.2019 Арбитражным судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серия ФС N 030984862.

Постановлением от 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 96490/19/28019-ИП, в ходе которого вынесено постановление от 14.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 414 756,40 руб.

В рамках исполнения судебного акта ФГУП "Садовое" обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 27.02.2020 размер исполнительского сбора в отношении ФГУП "Садовое", установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району по Амурской области от 14.01.2020, уменьшен до 311 067,30 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Садовое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие размера исполнительского сбора степени вины предприятия, его сложному имущественному положению.

Сложное финансовое положение предприятия возникло в результате непредвиденных обстоятельств, вызванных чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, в число которых входит утрата урожая с/х культур в 2018 г., 2019 г. в результате ЧС, отказ министерства сельского хозяйства Амурской области в 2018 году в мерах государственной поддержки в связи с уничтожением урожая вследствие его повреждения повышенной влажностью, в предоставлении компенсации в размере 7 611 295,00 рублей за утраченный урожай предприятию в 2018 г. Наряду с названными неблагоприятными обстоятельствами предприятие вынуждено нести дополнительную ответственность и финансовую нагрузку в виде уплаты исполнительского сбора.

ФГУП "Садовое" не совершало каких-либо виновных действий, направленных на неисполнение судебного акта, напротив, приняло все возможные меры для урегулирования ситуации, что привело к заключению сторонами мирового соглашения. Между тем, обстоятельства, вызванные чрезвычайными и непредотвратимыми погодными явлениями в летний период 2019 года, не позволили ФГУП "Садовое" получить показатели урожайности и валового сбора сельхозпродукции уровня прошлых лет и исполнить обязательства, предусмотренные мировым соглашением.

Ссылается также на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о положительной динамике снижения кредиторской задолженности, отсутствие признака противоправности в поведении должника.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району в отношении должника - ФГУП "Садовое" возбуждено исполнительное производство N 96490/19/28019-ИП, на сумму задолженности по состоянию на 24.12.2019 - 5 932 215,08 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. При этом в пункте 4 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В установленный постановлением от 24.12.2019 срок для добровольного исполнения ФГУП "Садовое" требования исполнительного документа не исполнило.

В этой связи 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 414 756,40 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не позволивших ФГУП "Садовое" исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, а также в обоснование доводов жалобы заявитель указал на сложное финансовое положение предприятия. Основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, по мнению заявителя жалобы, является череда непредвиденных обстоятельств, вызванных чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, в число которых входит утрата урожая с/х культур в 2018 г., 2019 г. в результате ЧС, не позволившее получить прибыль свыше 130 млн. рублей (2018 г.) и около 80 млн. рублей (2019 г.), отказ министерства сельского хозяйства Амурской области в 2018 году в мерах государственной поддержки в связи с уничтожением урожая вследствие его повреждения повышенной влажностью, в предоставлений компенсации в размере 7 611 295 руб. за утраченный урожай предприятию в 2018 г. По настоящее время компенсация ФГУП "Садовое" не выплачена.

Учитывая показатели урожайности и валового сбора с/х продукции прошлых лет, погодные явления в период 2014 - 2017 г.г., предшествовавших заключению вышеуказанных договоров, характеризующиеся как нормальные, отсутствие прогнозов аномальных погодных явлений в 2018 г., ФГУП "Садовое" заключило соответствующие договора мены N 4с от 15.01.2018 и купли-продажи N 8с от 18.01.2018, имея намерения исполнить надлежащим образом принятые обязательства по оплате за поставленный товар (не позднее 09.11.2018).

Между тем, в 2018 г. (август), в 2019 г. (июль) на территории Тамбовского района Амурской области фиксировались аномальные атмосферные осадки, вследствие чего на территории Амурской области, включая Тамбовский район, вводился режим ЧС.

Аномальность погодных условий в 2018 г. на территории Тамбовского района, в том числе на посевных площадях ФГУП "Садовое", подтверждается мотивировочной частью решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-767/2019 (лист 12, 13) от 30.04.2019, актом анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 г. от 28.08.2018 N 017/1, приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 28.12.2018 N 503 "О предоставлении компенсации".

Аномальность погодных условий в июле 2019 г. подтверждается справками Амурского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 12.08.2019 N 705-ОММ, от 16.08.2019 N 1330, распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области", приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 27.11.2019 N 596 "О предоставлении компенсации".

Недополучение доходной части в 2018, 2019 г.г. явилось следствием аномальных атмосферных осадков, переувлажнения почвы, повлекшее гибель посевных площадей, снижение урожайности и валового сбора с/х культур, и явилось причиной невыполнения обязательств перед кредиторами и невозможности добровольного исполнения постановления N 96490/19/28019-ИП в установленные сроки.

Судебными актами, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФГУП "Садовое", что не позволяет осуществлять самостоятельно платежи со стороны и вызывает трудности при осуществлении производственной деятельности в период подготовки сельхозпредприятия к посеву зерновых и бобовых, ремонту сельскохозяйственной техники.

В подтверждение указанных доводов и обстоятельств заявителем в материалы дела представлены: распоряжение губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области"; копия акта обследования посевов и посадок с/х культур, урожая многолетних насаждений, пострадавших в результате ЧС природного характера N 11 от 16.08.2019; копия акта анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате ЧС "Паводок" в летний период 2018 года от 28.08.2018 N 017/1 и др. доказательства.

Решением суда от 30.04.2019 по делу N А04-767/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражным судом Дальневосточного округа, требования ФГУП "Садовое" удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и постановлению Правительства Амурской области от 18.12.2018 N 617 "Об утверждении Правил предоставления компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера", решение министерства сельского хозяйства Амурской области от 28.12.2018 об отказе в предоставлении ФГУП "Садовое" компенсации ущерба, причиненного сельскохозяйственному товаропроизводителю в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2018 году, выраженное в уведомлении о принятом решении по предоставлению субсидии от 29.12.2018; на министерство сельского хозяйства Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФГУП "Садовое" о предоставлении компенсации от 24.12.2018 в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего решения.

При рассмотрении дела N А04-767/2019 судами установлено, что предприятие, как пострадавший сельскохозяйственный товаропроизводитель, включено в соответствующий Реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года в отношении Тамбовского района, сельскохозяйственному товаропроизводителю - ФГУП "Садовое" причинен следующий ущерб:

1) сельскохозяйственная культура (картофель): засеяно 70 га, гибель на 17,5 га, размер ущерба 1 451 тыс. руб.;

2) сельскохозяйственная культура (соя): засеяно 6 548 га, гибель на 1 859,6 га, размер ущерба 12 231,82 тыс. руб.;

3) сельскохозяйственная культура (пшеница): засеяно 1 658 га, гибель на 257,6 га, размер ущерба 1 858,37 тыс. руб.

Итого согласно Реестру сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года, площадь гибели сельскохозяйственных культур составила 2 134,70 га, размер ущерба, причиненного заявителю, составил 15 216 590 руб.

Таким образом, неисполнение ФГУП "Садовое" требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства обусловлено тяжелым финансовым положением, сложившимся в результате произошедших в летние периоды 2018-2019 годов на территории Амурской области чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, должником не представлены доказательства принятия всех необходимых и возможных мер по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность общества, исходя из того, что взыскание исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы задолженности еще более усугубит материальное положение должника, затруднит исполнение обязательств и может привести к нарушению деятельности общества, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора на 103 692,10 руб., что не более одной четвертой от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для дополнительного снижения размера исполнительского сбора, равно как и оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, апелляционным судом не установлено.

При этом указанное снижение является соразмерным, соответствующей мерой публично-правовой ответственности должника, совершенному последним правонарушению в рамках исполнительного производства, исходя из обстоятельств дела, положения должника.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора апелляционным судом признаны несостоятельными.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Материалами дела подтверждается наличие тяжелого финансового положения.

Между тем, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок должником не исполнены, при отсутствии доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, имевших место в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие у должника особого статуса (сельхозпредприятие), характер осуществляемой деятельности само по себе не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а подлежит оценке судом в совокупности с иными существенными обстоятельствами.

Ссылка заявителя жалобы на наличие чрезвычайной ситуации природного характера, имевшее место в 2018-2019 годах, как на основание освобождения от уплаты исполнительского сбора, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные сведения могут лишь подтвердить причину тяжелого финансового положения.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор, как мера ответственности, должен быть соразмерен совершенному нарушению, а необоснованное освобождение должника от взыскания исполнительского сбора нивелирует значение исполнительского сбора как штрафной санкции за неисполнение обязательных требований исполнительного документа.

Арест денежных средств должника произведен 14.01.2020, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.12.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, при снижении исполнительского сбора учтены все значимые обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2020 по делу N А04-4135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова