Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 14АП-1432/20 по делу N А44-4426/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-7874/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 мая 2020 г.

Дело N А44-4426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бердичевского Евсея Григорьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2020 года по делу N А44-4426/2019,

УСТАНОВИЛ:

Бердичевский Евсей Григорьевич 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" (далее - СКПК "Доходъ", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 заявление Бердичевского Е.Г. признано обоснованным. Специализированный кредитный потребительский кооператив "Доходъ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

Бердичевский Евсей Григорьевич 09.09.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении 1 301 811 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов СКПК "Доходъ".

Поскольку 02.12.2019 конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд возражения относительно заявленных требований, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Бердичевского Е.Г.

Определением суда от 27.01.2020 признаны обоснованными и включены в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Бердичевского Е.Г. в размере 1 294 038 руб. 45 коп., в том числе 952 180 руб. 59 коп. основного долга, 216 811 руб. 74 коп. процентов за пользование заемными средствами, 125 046 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Бердичевский Е.Г. с вынесенным определением не согласился в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 773 руб., обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на преюдициальность решения суда от 23.08.2019, которым установлен размер требования кредитора в сумме 1 301 811 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяются их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 "Банкротство финансовых организаций". Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно имеющимся в материалах дела договорам должник является кредитным потребительским кооперативом и к нему подлежат применению нормы § 4 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу N А44-4426/2019 установлено, что на дату открытия в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства остаток задолженности перед кредитором составлял 2 502 686 руб. 14 коп., при этом в реестр требований кредиторов Должника данным решением был включен основной долг в размере 1 550 505 руб. 05 коп., следовательно требование кредитора о включении в реестр оставшейся суммы долга в размере 952 180 руб. 59 коп. признано судом обоснованным.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр процентов за пользование заемными средствами в сумме 224 584 руб. 74 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 25.01.2016 по 31.05.2019.

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2016 N 96 его стороны установили процентную ставку за пользование Кооперативом личными сбережениями кредитора в размере 18 % годовых, в том числе 1 % годовых передается пайщиком в качестве членских взносов в Кооператив.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае истребования пайщиком суммы (части суммы) личных сбережений до истечения срока, установленного для возврата денежных средств, проценты начисляются пайщику по день возврата суммы (части суммы) личных сбережений, при этом проценты за весь период использования Кооперативом личных сбережений Кредитора по день возврата пересчитываются по ставке 2% годовых.

Пунктом 3.5 договора N 96 предусмотрено, что пайщик обязуется не позднее тридцати дней до даты окончания действия договора уведомить Кооператив о своем намерении расторгнуть договор либо переоформить договор на новый срок в соответствии с тарифными планами, действующими на дату окончания срока договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в платежном поручении от 03.07.2019 N 389 на сумму 7773 руб. 00 коп. в назначении платежа не указано, в счет погашения какой именно задолженности (основного долга или процентов) перечислены деньги, суд пришел к верному выводу, что в данном случае частично погашены проценты за пользование заемными средствами, в связи с этим в реестр подлежат включению проценты в сумме 216 811 руб. 74 коп.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме.

Более того, из решения суда от 23.08.2019 и обжалуемого определения следует, что спорная сумма 7773 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.07.2019 N 389 учтена судом однократно и в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ. Соответствующий обоснованный контррасчет апеллянтом не представлен.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2020 года по делу N А44-4426/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердичевского Евсея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова