Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-5441/20 по делу N А55-38786/2019

г.Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А55-38786/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу N А55-38786/2019 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847), г.Москва,

к акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), г.Самара,

о взыскании долга по договору факультативного пропорционального перестрахования от 29.09.2016 N 211/09-16п,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СК "АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания" (далее - АО "ОСК", ответчик) о взыскании 396 549 руб. 99 коп. долга по договору факультативного пропорционального перестрахования от 29.09.2016 N 211/09-16п.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК "АСКО" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предоставление платежного поручения об оплате страхового возмещения в данном случае не является обязательным. По мнению истца, страховым случаем по договору перестрахования является, в том числе возникновение обязанности выплатить страховое возмещение. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции лишает ООО "СК "АСКО" права на получение перестраховочного возмещения в случае обращения страхователя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 сторонами заключен договор N 211/09-16п факультативного пропорционального перестрахования, согласно которому объектом перестрахования являются имущественные интересы перестрахователя, связанные с возникновением обязанности выплаты по заключенному им оригинальному договору страхования.

Согласно ст.967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Таким образом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

В соответствии с п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости), то есть действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховым случаем по договору перестрахования является выплата перестрахователем или возникновение у перестрахователя обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по оригинальному договору страхования.

Ответственность перестраховщика в данном случае - 49 % от страховой суммы по договору страхования, в пределах 15 264 309 руб.

В силу п.3.2 договора перестрахования страховым случаем является выплата перестрахователем или возникновение у перестрахователя обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по оригинальному договору страхования.

Из материалов дела следует, что 16.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное по оригинальному договору страхования ТС (п.5 по приложению N 1 к договору перестрахования) получило повреждения. В связи с этим, как считает истец, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 809 285 руб. 70 коп. на основании выплатного дела СНТ-056934-НЧ-17.

На основании вышеизложенного истец направил ответчику претензию N 71К/60303 от 17.05.2019 (N 5706) с требованием погасить задолженность в размере 396 549 руб. 99 коп.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии N 71К/60303 от 17.05.2019 не приложены документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 29 договора установлено, что об общих условиях перестрахования перестрахователь по окончании расследования страхового случая направляет перестраховщику письмо (счет) о выплате его доли страхового возмещения и заверенный печатью и подписью уполномоченного лица комплект документов (акт о страховом случае, официальное заключение, калькуляция и т.д.).

Согласно ст.10 АПК РФ непосредственное исследование всех доказательства по делу осуществляется при разбирательстве дела по существу, из чего следует, что при решении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора оценка доказательств, касающихся существа спора, не производится.

Таким образом, истцом была соблюдена формальная сторона процедуры предъявления претензии.

Обстоятельства того, представил ли истец вместе с претензией надлежащие или ненадлежащие сведения подлежат выяснению при принятии судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом первой инстанции.

На основании пункта 29 договора об общих условиях перестрахования для выплаты необходимыми документами являются:

- акт о страховом событии;

- официальное заключение (справка, акт) организаций, в компетенции которых находится данный случай;

- калькуляция убытка либо копия счета на восстановительные работы;

- расчет доли перестраховщика в возмещении убытков;

- платежное поручение с отметкой обслуживающего банка о списании средств с расчетного счета либо расходный кассовый ордер об оплате перестрахователем полной суммы страхового возмещения, либо собственного удержания (в тех случаях, когда полная сумма страхового возмещения превышает величину кассового убытка или перестраховщик должен произвести оплату страхового возмещения страхователю по оригинальному договору страхования).

При этом под кассовым убытком понимается условие вышеуказанного договора (статья 1), согласно которому убытки, достигающие или превышающие предусмотренную договором сумму, подлежат по требованию перестрахователя оплате перестраховщиком в размере приходящейся на него доли, не дожидаясь оплаты перестрахователем убытка по оригинальному договору страхования. Оплата перестраховщиком своей доли в убытке осуществляется в течение 10 банковских дней после получения перестраховщиком документов, подтверждающих наступление страхового события, а также расчета доли перестраховщика в возмещении убытка (оригинал). При этом перестрахователь обязан предоставить заверенную копию платежного поручения об оплате полной суммы страхового возмещения в течении десяти банковских дней после оплаты страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно ст.967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Таким образом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования. Даная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2017 по делу N А55-5253/2016 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N Ф06-30356/2018.

В п.22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики, связанных с рассмотрением споров с исполнением договоров страхования" разъяснено, что при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.3.2 заключенного сторонами договора перестрахования страховым случаем является выплата перестрахователем или возникновение у перестрахователя обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по оригинальному договору страхования.

Согласно п.29 договора необходимыми для выплаты документами являются, в том числе, платежное поручение с отметкой обслуживающего банка о списании средств с расчетного счета либо расходный кассовый ордер об оплате перестрахователем полной суммы страхового возмещения, либо собственного удержания (в тех случаях, когда полная сумма страхового возмещения превышает величину кассового убытка или перестраховщик должен произвести оплату страхового возмещения страхователю по оригинальному договору страхования).

Однако истец такие документы в материалы дела не представил. Неподписанные документы о стоимости восстановительного ремонта (предварительный заказ-наряд и неподписанный страховой акт) такими документами не являются по причине отсутствия доказательств достоверности указанной в них информации. Другие доказательства ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление платежного поручения об оплате страхового возмещения в данном случае не является обязательным, страховым случаем по договору перестрахования является, в том числе, возникновение обязанности выплатить страховое возмещение, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности. В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что в данном случае сумма страхового возмещения превышает сумму кассового убытка. А поскольку отсутствует документ о выплате перестрахователем страхового возмещения, соответственно у перестраховщика при таких обстоятельствах отсутствует обязанность произвести выплату по договору перестрахования. При этом истец представил неподписанные документы о размере восстановительного ремонта, в том числе предварительный заказ-наряд, страховой акт.

Ссылка истца на то, что отказ в удовлетворении иска лишает ООО "СК "АСКО" права на получение перестраховочного возмещения в случае обращения страхователя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, так как в любом случае должно быть подтверждено наступление страхового случая, чего в данном случае не было доказано истцом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу N А55-38786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова