Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-3376/20 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
25 мая 2020 г. |
Дело N А70-6407/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2380/2020) акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу N А70-6407/2018 (судья Игошина Е.В.) по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о взыскании 41 152 758 руб. 08 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица:
открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654),
при участии в судебном заседании представителя:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" - Криницына А.В. на основании приказа N 148 от 09.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО "УК "Запад", ответчик) о взыскании 40 175 392 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2017 года, 977 366 руб. 06 коп. пени за период с 16.12.2017 по 03.04.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 764 440 руб. 29 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2017 года, 5 535 263 руб. 86 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.13 л.д. 1-2).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 исковые требования АО "УТСК" удовлетворены частично, с ООО "УК "ЗАПАД" в пользу АО "УТСК" взыскано 1 131 120 руб. 85 коп. основного долга, 1 930 844 руб. 82 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 1 131 120 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы АО "УТСК" приводит следующие доводы: суд первой инстанции немотивированно отклонил расчет истца и принял расчет ответчика по среднемесячному объему потребления за 2017 год; начисления истца за тепловую энергию, поставленную для целей ГВС в неотопительный период, обоснованно выполнено АО "УТСК" по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушения АО "УТСК" требований к качеству теплоносителя, а также не соблюден порядок фиксации случаев оказания услуг ненадлежащего качества.
27.04.2020 от ответчика в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "УК "Запад" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) проверка обжалуемого судебного акта в отсутствии соответствующих возражений сторон производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга в размере 1 131 120 руб. 85 коп.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, АО "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) принимались меры к заключению договора и в адрес общества ООО "УК "Запад" (потребитель) направлен проект договора N Т-2099.025_17 от 22.12.2016 (далее - договор от 22.12.2016 N Т-2099.025_17) (т.1 л.д. 10-57), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Договор подписан не был, поскольку между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы (протокол разногласий к договору от 08.02.2017) (далее - протокол разногласий) (т.1 л.д. 58-72), протокол согласования разногласий к договору (т.1 л.д. 73-132, 135).
Между тем, поскольку факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период и ее потребления ответчиком сторонами не оспаривается, суд первой инстанции исходил из того, что между АО "УТСК" и АО "УК "ЗАПАД" в спорный период сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в жилые многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, согласно приложению N 1.1 к договору N Т-2099.025_17 от 22.12.2016 (т.1 л.д. 16-18).
Кроме того, между сторонами и третьим лицом в целях определения порядка расчетов за отпущенную тепловую энергию именно по договору теплоснабжения N Т-2099.025_-17 от 22.12.2016 заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию от 13.04.2017 (далее - соглашение о порядке расчетов) (т.9 л.д. 59-63), согласно пункту 2.2 которого, расчеты по договору N Т-2099.025_-17 от 22.12.2016, заключенному между теплоснабжающей организацией и потребителем, за отпущенную тепловую энергию осуществляются через третье лицо, путем перечисления третьим лицом денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо на специальный счет теплоснабжающей организации.
В период с ноября по декабрь 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 1.1 к договору N Т-2099.025_17 от 22.12.2016 (МКД, находящиеся в управлении ответчика), задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "УТСК".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в ноябре и декабре 2017 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества и качества потребленной тепловой энергии, а также метода ее расчета.
В пункте 12 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы ГВС - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).
Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу производится с учетом пункта 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.
В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифана коммунальный ресурс.
При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.
В случае, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.
Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.
Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.
Таким образом, расчет ресурсоснабжающей организацией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (qvkp).
В последнем случае объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которой находятся спорные ИТП.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019 по делу N А41-32043/2018.
В пункте 22 Приложения N 2 к Правилам N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:
Pпгвi = Vпгвi x Тхв + qкрv x Vпгвi x Ткр, где:
Vпгвi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;
Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
qкрv - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованногоза расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:
*, где:
Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;
Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;
- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было предложено сторонам представить расчет ресурса для подогрева воды на ИТП в соответствии с пунктом 54 Правил N 54.
Между тем, истец при определении объема тепловой энергии, потребленной АО "УК "Запад" на подогрев воды в спорном периоде, применил пункт 42 Правил N 354 исходя из показаний ОДПУ (т. 13 л.д. 151-183) и не использовал пункт 54 Правил N 54 (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Ответчик произвел расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии на ГВС и размера платы за коммунальную услугу по ГВС по формулам 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 (т.13 л.д. 87-114, т. 14 л.д. 116-129).
Расчет ответчика, запрошенный судом первой инстанции в соответствии с формулами 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, истцом не оспорен, собственный справочный расчет в соответствии с формулами 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 не представил.
Вопреки доводам апеллянта, применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.
Материалами дела установлено, что в МКД ответчика система отопления является централизованной, однако приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения.
Соответственно спорная ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил N 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения N 2 указанных Правил.
В связи с изложенным, представленный ответчиком расчет тепловой энергии, израсходованной при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, признается апелляционным судом обоснованным и правомерно примененным судом первой инстанции, поскольку произведен со ссылкой на пункт 54 Правил N 354 (формулы 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представлен.
В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно принят расчет ответчика по стоимости тепловой энергии при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, составляющей в 2017 году 1 724 063 руб. 43 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисления за тепловую энергию, поставленную для целей ГВС в неотопительный период, обоснованно выполнено АО "УТСК" по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами N 354, порядок расчета установлен в разделе VI Правил, из содержания которых следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае выхода прибора учета из строя учет коммунального ресурса осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 59(1) Правил N 354.
Пунктом 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил N 354).
Из материалов дела следует, что в отношении отдельных МКД приборы вышли из строя в связи с истечением срока поверки.
Ответчиком представлен перечень таких МКД (т. 6 л.д. 102), показания приборов учета с сентября 2015 по апрель 2016 (т. 6 л.д. 105-147, т.7, т.8), акты проверки приборов учета, акты допуска приборов учета, свидетельства о поверке приборов учета (т. 10, т. 11, т. 12), а также расчет исходя из среднемесячных объемов потребления (т. 6 л.д. 72-97).
Учитывая, что ответчиком выполнен подробный расчет начислений в отношении МКД, в которых истек срок поверки ОДПУ со ссылкой на фактические величины и первичную документацию, а истцом расчет ответчика аргументированно не оспорен (представлены только односторонние корректировочные счета-фактуры (т. 16 л.д. 16-29), судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет ответчика, согласно которому сумма по среднемесячному объему потребления в 2017 году составила 7 670 061 руб. 92 коп.
Коллегия судей признает несостоятельным также доводы истца, согласно которому ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушения АО "УТСК" требований к качеству теплоносителя.
В соответствии с частью 14 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354.
Согласно данному приложению, допускается перерыв подачи горячей воды суммарно 8 часов в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Согласно пункт 14 данного приложения, допускается перерыв подачи отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
В пункте 99 Правил N 354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
В подтверждение своих доводов и расчетов ответчиком представлены: журнал аварийных отключений, содержащих сведения об отключениях и последующих подключениях теплоснабжения и ГВС при проведении плановых и аварийно-восстановительных работах (т. 6 л.д. 49-71), постановление администрации города Тюмени "Об окончании отопительного периода в 2016-2017 годов в городе Тюмени" (т. 13 л.д. 60), сведения по опрессовкам, содержание даты отключений ресурсоснабжающей организацией камер по отдельным МКД (т. 13 л.д. 63-69), отчеты о потреблении (т. 13 л.д. 139-150, т. 6 л.д. 116-147).
Как следует из материалов дела, факты отключений коммунального ресурса в связи с проведением РСО опрессовок, плановых и аварийно-восстановительных работах представитель истца не оспаривает, однако полагает, что расчет ответчика является неверным, поскольку исходя из пункта 14 приложения 1 Правил N 354, допустимая продолжительность перерыва отопления в течение месяца суммарно не более 24 часов и таких фактов истцом не выявлено.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлено требование ккачеству коммунальной услуги по ГВС - должно быть бесперебойное круглосуточное в течение года, по отоплению - круглосуточное в течение отопительного периода. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи коммунальной услуги может определяться как суммарно в течение 1 месяца так и единовременно.
При этом при отключении коммунальной услуги стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуги. Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса было сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354.
Расчет ответчика (т.13 л.д. 87-114) соответствует приведенным положениям и истцом не опровергнут.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено то обстоятельство, что период проведения работ в отдельных случаях (опрессовки, аварии) достигал нескольких дней, что больше, чем 24 часов суммарно в месяц.
Таким образом, сумма требований истца, предъявленная к оплате за поставку коммунального ресурса, правомерно снижена судом первой инстанции на размер недопоставленного ресурса в связи с отключением ресурса на общую сумму 1 065 989 руб. 27 коп.
В качестве доказательств поставки некачественной тепловой энергии ответчиком представилены отчеты о почасовых показаниях ОДПУ в МКД, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, контррасчеты ответчика (анализ недопоставки), составленные ООО "НТЦ "Кумир", основанные на анализе данных ОДПУ, посуточные наработки, почасовых отчетов о тепловом потреблении по каждому МКД с указанием температур наружного и нормативного воздуха, заключение ФГБУ УВО "Тюменский индустриальный университет" (т. 14 л.д. 145-146, т. 13 л.д. 87-114, т. 15 л.д. 44-91).
Ответчиком представлен пример расчета суммы некачественного коммунального ресурса по температурному параметру (т. 15 л.д. 125-131, т. 16 л.д. 86). При этом ответчиком отмечено, что поскольку отсутствует возможность разделения в часовых наработках объемов на отопление и ГВС расчет осуществлен как разница температуры фактически поставляемого теплоносителя к нормативной температуре, установленной графиком теплоснабжения.
Кроме того, ответчиком представлен справочный расчет по формуле 15 приложения N 1 Правил N 354, согласно которому плата за отопление ввиду несоответствия нормативной температуре будет выше, чем в расчете ответчика (т. 15 л.д. 129-131).
Раздел X Правил N 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса. На основании подобных документов осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в соответствии с разделом IX Правил N 354.
Однако Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил.
Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
Указанные параметры определяют качество коммунальной услуги по отоплению (объект обязательства исполнителя коммунальных услуг), а не качество тепловой энергии, которая поставляется ресурсоснабжающей организацией и в силу Закона о теплоснабжении определяется характеристиками теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров самого теплоносителя (а не температурой помещений).
В рамках структуры правоотношений по оказанию коммунальных услуг в отношении МКД, находящихся в управлении АО "УК "Запад", последнее является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, при этом выступая по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, которому не оказывается соответствующая коммунальная услуга, а которому поставляется коммунальный ресурс для оказания такой услуги.
Соответственно, в рамках спорных правоотношений теплоснабжения, связывающих истца и ответчика, истец является не субъектом оказания коммунальной услуги (то есть обеспечивать надлежащую температуру воздуха в помещениях), а энергоснабжающей организацией, которая обязана поставлять коммунальный ресурс (в данном случае, тепловую энергию) до места исполнения обязательства, которым является граница балансовой принадлежности сторон.
Данный вывод следует из содержания договора N Т-2099.025_17 от 22.12.2016 (пункт 1.1).
Вопреки доводам истца, обязанность АО "УТСК" состоит не в оказании гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, а в поставке тепловой энергии надлежащего качества, место исполнения которой является граница балансовой принадлежности.
Данный вывод, в частности, следует из определения Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973 по делу N А10-5120/2013, согласно которому определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).
Таким образом, исполнение обязанности истца по поставке качественной тепловой энергии, в том числе, используемой ответчиком для оказания гражданам коммунальной услуги по отоплению, подлежит определению по параметрам данной тепловой энергии, которые должны определяться в точке поставки.
При составлении контррасчета задолженности, АО "УК "Запад" руководствовалось температурным графиком работы теплосети, утвержденному для систем теплопотребления зоны теплоснабжения город Тюмень для МКД и размещенному на официальном сайте истца. В связи с чем, отсутствуют основания для отклонения представленного ответчиком температурного графика в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего использованию при определении задолженности за поставленную тепловую энергию.
Несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя определенным сторонами требованиям в точке поставки свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии в рамках обязательств из договора.
Иной подход - оценка качества поставленной тепловой энергии по параметру температуры воздуха в отапливаемых помещениях - противоречит сущности отношений теплоснабжения, поскольку в обязанности теплоснабжающей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, входит поставка соответствующего определенным параметрам теплоносителя, а не обеспечение определенной температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
Норма подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 не свидетельствует об обратном, поскольку данная норма определяет порядок снижения платы за ненадлежащее качество тепловой энергии, а не требования к ее качеству.
При составлении расчета снижения оплаты за тепловую энергию АО "УК "Запад" применены данные о температуре наружного воздуха, представленные ООО "Метеосервис" (т. 59-69). Данные сведения истцом не оспаривались; доказательства недостоверности данных сведений в деле отсутствуют.
Путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, АО "УК "Запад" определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от температурного графика. Соответствующие сведения приведены АО "УК "Запад" в таблицах расчета снижения оплаты по отоплению.
Размеры снижения платы за отопление произведены за каждый час из расчета: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры теплоносителя за расчетный период, со снижением на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, что соответствует приложению N 2 к Правилам N 354.
При таких обстоятельствах довод АО "УТСК" о том, что поставка некачественного теплоносителя не подтверждена, подлежит отклонению как противоречащий материалам настоящего дела, а также основанный на неверном толковании норм материального права.
Довод АО "УТСК", согласно которому ответчиком не соблюден определенный Правилами N 354 порядок фиксации поставки некачественной тепловой энергии, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку температура теплоносителя фиксировалась прибором учета, на основании показаний которого стороны составляли документы о переданной - полученной энергии, само по себе наличие или отсутствие актов о некачественной энергии не исключает вывод о некачественной поставке теплоносителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.
С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о поставке истцом некачественного ресурса в период 2017 года по температурному показателю на сумму 3 599 411 руб.
96 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО "УТСК" в части взыскания 1 131 120 руб. 85 коп. основного долга, 1 930 844 руб. 82 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 1 131 120 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу N А70-6407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6407/2018
Истец: АО "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "ЗАПАД"
Третье лицо: ОАО "Тюменский расчётно-информационный центр", ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменскому району
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3376/20
29.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7461/2021
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3376/20
25.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2380/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6407/18