Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 02АП-3047/20 по делу N А28-8979/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф01-12815/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

26 мая 2020 г.

Дело N А28-8979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Верхорубовой А.Л., действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу N А28-8979/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к индивидуальному предпринимателю Подлевских Марии Юрьевне (ОГРНИП 314434507300022, ИНН 434521820754)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Подлевских Марии Юрьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 885 рублей 39 копеек долга за период с января 2017 года по март 2019 года за тепловую энергию, поставленную в адрес объектов по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 77 (техническое помещение N 1005/1 площадью 34,3 кв.м, пустующие помещения N 1005/6, 1005/9, 1005/8 общей площадью 74,4 кв.м).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом дополнений к ней отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что акт обследования тепловой инспекции Общества составлен 22.11.2019, то есть в период судебного разбирательства, тогда как спорный период начинается с января 2017 года, следовательно, данный акт не удовлетворяет требованиям относимости в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель ссылается на то, что в качестве доказательств неотапливаемости помещений ответчиком представлена проектная документация, однако данная документация представлена по разделу "Вентиляция", а не по отоплению, следовательно, она также не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу. Общество обращает внимание на то, что представленные технические паспорта не содержат информации об отапливаемости спорных помещений. По утверждению истца, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в силу расположения спорных помещений в многоквартирном жилом доме, так как не исключено потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и (или) трубопроводов, расположенных в помещениях.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащего ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником технического помещения N 1005/1 площадью 34,3 кв.м, нежилых помещений NN 1005/6, 1005/9, 1005/8 общей площадью 74,4 кв.м (далее - спорные помещения), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 77 (далее - спорный МКД), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова, истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в спорный МКД.

Договор теплоснабжения вышеуказанных объектов ответчика сторонами не заключен.

Полагая, что тепловая энергия, поступающая в спорный МКД в период с января 2017 года по март 2019 года, также расходовалась на отопление спорных нежилых помещений, истец выставил ответчику для ее оплаты счета-фактуры.

21.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 N 503061-07-03017/16 с просьбой погасить сформировавшуюся задолженность, в том числе по спорным нежилым помещениям, в трехдневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 22.11.2019 представителями сторон проведено техническое обследование спорных объектов потребителя, по результатам которого составлен акт от 22.11.2019 N 2155с.

Как следует из указанного акта, в техническом помещении N 1005/1 площадью 34,3 кв.м, в пустующих помещениях N 1005/6, 1005/9, 1005/8 общей площадью 74,4 кв.м в спорном МКД централизованная система отопления и горячего водоснабжения отсутствует, по помещениям не проходят транзитные трубопроводы, радиаторы системы отопления отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 5.4.1. Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов спорных нежилых помещений, акта технического обследования объектов потребителя от 22.11.2019 N 2155с, проектной документации на спорный МКД, принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения относятся к помещениям для установки передающего радиотехнического объекта с эксплуатируемой кровлей, расположены на техническом этаже, являлись ранее и являются неотапливаемыми, в них отсутствуют отопительные приборы, а также отсутствует транзитный трубопровод (стояки и магистральные трубы) отопления.

По мнению заявителя, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в силу расположения спорных помещений в многоквартирном жилом доме, предполагающего потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и (или) трубопроводов, расположенных в помещениях.

Вместе с тем, как указывалось выше, транзитные трубопроводы (стояки и магистральные трубы) отопления в спорных нежилых помещениях не располагаются. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих физическую возможность поддерживать в спорных помещениях нормативную температуру воздуха путем теплоотдачи от ограждающих конструкций.

Ссылка заявителя на то, что представленные технические паспорта не содержат информации об отапливаемости спорных помещений, а представленная проектная документация содержит сведения о вентиляции, а не об отоплении, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные доводы фактически направлены на возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта. В связи с объективной невозможностью доказывания отрицательного факта бремя доказывания наличия теплопотребляющих установок в спорный период должно быть возложено именно на истца.

Следует отметить, что в составленном инженером тепловой инспекции Общества акте технического обследования объектов потребителя от 22.11.2019 N 2155с не имеется сведений о том, что в спорных помещениях когда-либо были установлены отопительные приборы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу N А28-8979/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) из федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2019 N 31211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина