Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф01-12815/20 по делу N А28-8979/2019

Нижний Новгород

17 сентября 2020 г.

Дело N А28-8979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от АО "Кировская теплоснабжающая компания":

Осокина Т.Ю. по доверенности от 27.12.2018 N 1345

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу N А28-8979/2019,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Подлевских Марии Юрьевне

(ИНН: 434521820754, ОГРНИП: 314434507300022)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подлевских Марии Юрьевне о взыскании 4 885 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января 2017 года по март 2019 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, дом 77.

Суд первой инстанции решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Со ссылкой на часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за помещение и плату за содержание общедомового имущества. Как следствие, ответчик, в чьих помещениях отсутствуют отопительные приборы и транзитные трубопроводы, не подлежит освобождению от оплаты той доли объема энергетического ресурса, которая приходится на общедомовые нужды.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Подлевских М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А28-8979/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова.

ИП Подлевских на праве собственности принадлежат техническое помещение N 1005/1 площадью 34,3 квадратного метра и нежилые помещения NN 1005/6, 1005/9 и 1005/8 общей площадью 74,4 квадратного метра, расположенные в доме N 77 по улице Розы Люксембург в городе Кирове.

В период с января 2017 года по март 2019 года истец отпустил тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления указанного жилого многоквартирного дома и, полагая, что данный энергетический ресурс также расходовался на содержание спорных нежилых помещений, выставил ответчику на оплату счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений ответчика стороны в спорном периоде не заключали.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отказываясь оплачивать стоимость предъявленной задолженность, ответчик указал, что нежилые помещения являются неотапливаемыми, отопительные приборы в них отсутствуют.

АО "КТК" считает, что плата за коммунальную услугу по отоплению должна исчисляться во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов, при условии, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны выполнили совместное техническое обследование спорных нежилых помещений и составили по его результатам акт от 22.11.2019 N 2155с, в котором зафиксировали, что в техническом помещении N 1005/1 и в пустующих помещениях N 1005/6, 1005/9, 1005/8 централизованная система отопления и горячего водоснабжения отсутствует, радиаторы системы отопления отсутствуют, транзитные трубопроводы не проходят.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, технические паспорта спорных нежилых помещений, проектную документацию на спорный жилой многоквартирный дом, акт технического обследования от 22.11.2019 N 2155с, суды обеих инстанций установили, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не были и не являются отапливаемыми, в них отсутствуют отопительные приборы и не предусмотрена возможность их установки, в спорных нежилых помещениях отсутствует транзитный трубопровод отопления.

Данные обстоятельства позволили судам заключить, что поддержание в спорных нежилых помещениях нормативной температуры воздуха являлось физически невозможным, в связи с чем отказали АО "КТК" в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отклонил возражения, изложенные в кассационной жалобе, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции расчет объема теплоэнергии, поданной на содержание мест общего пользования (в пределах доли ответчика), не представил исходные данные, необходимые для такого расчета. Материалы дела, в том числе, исковое заявление, не содержат доказательств того, что предъявленная ко взысканию задолженность включает в себя приходящуюся на данные нежилые помещения долю расходов на общедомовые нужды. При этом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций АО "КТК" не оспорило надлежащим образом сведения, содержащиеся в представленной ответчиком документации, и установленные судами с соблюдением положений процессуального законодательства, в связи с чем приняло на себя процессуальные риски, предусмотренные в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что заявление возражений на этапе кассационного производства, по сути, свидетельствует о намерении истца исправить процессуальные просчеты, допущенные в ходе рассмотрения дела в судах, обладающих компетенцией на сбор и исследование доказательств, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А28-8979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих