Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-3853/20 по делу N А65-35287/2019

гор. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-35287/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, принятое по делу N А65-35287/2019 (судья Воробьев Р.М.),

по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, изъятии и возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 557 871 руб. 10 коп. за период с 20.08.2019 по 20.09.2019, пени в размере 242 486 руб. 16 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017, изъятии и возврату седельных тягачей КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц, переданных по договору лизинга N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017:

Марка, модель ТС	VIN номер	Номер шасси	Номер кузова (кабины)	Модель, номер двигателя	Цвет
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485983	ХТС549005 Н2485983	549000 Н0005605	OM457LA. V/3 337677	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485988	ХТС549005 Н2485988	549000 Н0005647	OM457LA. V/3 337562	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485997	ХТС549005 Н2485997	549000 Н0005697	OM457LA. V/3 338283	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2486005	ХТС549005 Н2486005	549000 Н0005679	OM457LA. V/3 338288	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485982	ХТС549005 Н2485982	549000 Н0005668	OM457LA. V/3 337812	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485889	ХТС549005 Н2485889	549000 G0005463	OM457LA. V/3 337483	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485894	ХТС549005 Н2485894	549000 G0005307	OM457LA. V/3 337784	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485891	ХТС549005 Н2485891	549000 G0005447	OM457LA. V/3 337735	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485893	ХТС549005 Н2485893	549000 G0005450	OM457LA. V/3 337482	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485887	ХТС549005 Н2485887	549000 G0005443	OM457LA. V/3 337778	Красный RAL3001

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 исковые требования Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 557 871 руб. 10 коп. за период с 20.08.2019 по 20.09.2019, пени в размере 242 486 руб. 16 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, расходы по государственной пошлине в размере 49 002 руб. Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017.

Суд первой инстанции решил изъять у Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" и в месячный срок после вступления решения в силу передать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" седельные тягачи КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц переданных по договору лизинга N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017:

Марка, модель ТС	VIN номер	Номер шасси	Номер кузова (кабины)	Модель, номер двигателя	Цвет
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485983	ХТС549005 Н2485983	549000 Н0005605	OM457LA. V/3 337677	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485988	ХТС549005 Н2485988	549000 Н0005647	OM457LA. V/3 337562	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485997	ХТС549005 Н2485997	549000 Н0005697	OM457LA. V/3 338283	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2486005	ХТС549005 Н2486005	549000 Н0005679	OM457LA. V/3 338288	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485982	ХТС549005 Н2485982	549000 Н0005668	OM457LA. V/3 337812	Белый RAL 9010
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485889	ХТС549005 Н2485889	549000 G0005463	OM457LA. V/3 337483	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485894	ХТС549005 Н2485894	549000 G0005307	OM457LA. V/3 337784	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485891	ХТС549005 Н2485891	549000 G0005447	OM457LA. V/3 337735	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485893	ХТС549005 Н2485893	549000 G0005450	OM457LA. V/3 337482	Красный RAL3001
Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5)	ХТС549005 Н2485887	ХТС549005 Н2485887	549000 G0005443	OM457LA. V/3 337778	Красный RAL3001

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2020 года на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 мая 2020 года на 11 час. 25 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2017 между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "СеверТрансКом" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-24920/17/ЛК/СРФ на передачу седельных тягачей КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц.

31.03.2017 между сторонами к договору лизинга было подписано дополнительное соглашение N Л-25169/17/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

04.05.2017 между сторонами к договору лизинга было подписано дополнительное соглашение N Л-25319/17/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

29.12.2018 между сторонами к договору лизинга было подписано дополнительное соглашение N Л-30405/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, как указывает истец, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составила 2 557 871 руб. 10 коп. за период с 20.08.2019 по 20.09.2019. Сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 242 486 руб. 16 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Истцом 04.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 860071-6-1339 с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и пени в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 25).

Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора лизинга, установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Факт передачи и использования лизингового имущества по договору лизинга подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования предметами лизинга, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, заключая договор лизинга, принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты, обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

Как указывалось выше, сумма задолженности ответчика по договору лизинга составила 2 557 871 руб. 10 коп. за период с 20.08.2019 по 20.09.2019.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 октября 2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате (внесению) лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей, не представлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно счел требование истца в части взыскания 2 557 871 руб. 10 коп. долга за период с 20.08.2019 по 20.09.2019 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и в апелляционной жалобе.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом предъявлено требование о взыскании в соответствии с пунктом 10.1. договора пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 242 486 руб. 16 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 10.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен верно, неустойка начислена с учетом условий договора.

Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки арбитражный суд не усмотрел.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 подлежит расторжению, требование истца об изъятии у ответчика и возврата седельных тягачей КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц переданных по договору лизинга N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Так, 04.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 860071-6-1339 с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и пени в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 25).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30).

Суд апелляционный инстанции исходит также из того, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения, о чем прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ООО "СеверТрансКом" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Однако, представитель ответчика в судебные заседания не явился, письменный отзыв не представил, ходатайства не заявил.

В апелляционной жалобе ООО "СеверТрансКом" указывает исключительно на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, принятое по делу N А65-35287/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский