Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-1463/20 по делу N А33-35320/2019

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А33-35320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2020 года по делу N А33-35320/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН 4253039158, ОГРН 1174205018305, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996, далее - ответчик) о взыскании 621 760 рублей задолженности по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 год иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

-договор между сторонами не был заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий (предмет и сроки поставки)

-истец не представил доказательства поставки товара ответчику.

-транспортные накладные N 725 от 08.07.2019, N 742 от 11.07.2019 подписаны неуполномоченным лицом, не содержат сведений о дате и месте приемки товара.

-товарные накладные без подписи, ее расшифровки, печати, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара.

-отсутствие доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего транспортную накладную, распространение полномочий на период времени, в который транспортные накладные были оформлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От истца поступил отзыв, согласно которому решение законно и обоснованно. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В июле 2019 года между сторонами велись устные переговоры о заключении договора поставки, согласно которому истец передаст ответчику товар, а ответчик его оплатит. Доказательств заключения договора поставки в материалы дела не представлено.

В соответствии со счёт-фактурой (УПД) N 725 от 08.07.2019 истец передал ответчику товар (проволоку сварочную HPGS50-6, d=1,2 мм (кассета 15 кг)) на сумму 725 760 руб.

В соответствии со счёт-фактурой (УПД) N 742 от 11.07.2019 истец передал ответчику товар (проволоку Н08МпА ф.4 мм (25 кг)) на сумму 396 000 руб.

Поскольку истец находится в г. Новокузнецке, а ответчик в Красноярском крае, истец как (клиент) оформил в ООО "Лигория" (экспедитор) заявку на перевозку груза N Л203 от 08.07.2019 в рамках действующего договора транспортной экспедиции от 15.06.2018. Согласно заявке N Л203 от 08.07.2019 ООО "Лигория" как экспедитором принят к перевозке груз, истец - грузоотправитель, ответчик - грузополучатель.

Факт перевозки груза экспедитором подтвержден транспортными накладными N 725, 742, а также актом выполненных работ от 12.07.2019 N1639.

Согласно транспортными накладными N 725, 742 и пояснениям истца товар передан в месте нахождения ответчика. На счётах-фактурах (УПД) N 725 от 08.07.2019, N 742 от 11.07.2019 и транспортных накладных N 725, 742 имеется отметка о принятии груза ответчиком, проставлен оттиск печати ответчика.

Платёжным поручением N 2635 от 05.07.2019 (назначение платежа: "предоплата по счету N616 от 05.07.2019 за проволоку сварочную") ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 300 000 руб.

Платёжным поручением N 2973 от 14.08.2019 (назначение платежа: "частичная оплата по сч/ф N725 от 08.07.2019 за проволоку сварочную") ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N В/154-10 от 07.10.2019 об оплате суммы долга в размере 621 760 руб. Указанная претензия получена ответчиком 09.10.2019, о чём проставлена соответствующая отметка.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара. Сложившиеся правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 121 760 рублей подтвержден материалами дела (счетами-фактурами (УПД), транспортными накладными).

Счета-фактуры и транспортные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции, на них проставлены оттиски печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, товар перевозился экспедитором и передавался в месте нахождения ответчика по адресам, согласованным сторонами. Полномочия лиц, получавших товар для ответчика, явствовали из обстановки.

То есть в данном случае поставка осуществлена на объект покупателя и товар сдан лицу, выступавшему на данном объекте от имени ответчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати ответчика.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, наличие в товарных накладных оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладные, полномочий на принятие поставленного товара.

Поскольку между сторонами договор не был заключен, условия о порядке передачи поставщиком покупателю товара (в том числе о проверке полномочий принимающих товар лиц) не закреплены, следует признать, что поставщик, действуя разумно и добросовестно, имел все основания полагать, что при передаче товара сотруднику ответчика, фактически выполняющему приемку товара, передача является надлежащей. Именно ответчик как покупатель должен был надлежащим образом организовать приемку товара на своем складе; поэтому даже в случае, если принимавший товар работник истца действовал не в рамках своих полномочий, последствия такой организации ответчиком работы на своем складе не могут быть возложены на истца.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что товар получен не его сотрудниками на момент осуществления оспариваемых поставок; не представлено пояснений о том, почему в свободном доступе лиц, не являющихся работниками ответчика, оказалась печать ответчика.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о получении товара неуполномоченным лицом не доказан.

Кроме того, товар частично оплачен ответчиком, что свидетельствует об одобрении действий работников по принятию товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты товара наступил.

Платёжными поручениями N 2635 от 05.07.2019 и N 2973 от 14.08.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности на сумму 621 760 рублей ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлены, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, требование истца о взыскании 621 760 рублей обоснованно удовлетворено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу N А33-35320/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева