Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3498/20 по делу N А57-28646/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-28646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 59 с углубленным изучением предметов" Хуртова С.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2020, представителя муниципального казённого учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Заводского района города Саратова" Хуртова С.В., действующего на основании доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-28646/2019

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное) (410015, г. Саратов, ул. им Орджоникидзе Г.К., д. 11А, ОГРН 1026402490608, ИНН 6447000040),

заинтересованные лица: муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 59 с углубленным изучением предметов" (410048, г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., д. 17/39, ОГРН 1026402489190, ИНН 6451123944), муниципальное казённое учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Заводского района города Саратова" (410049, г. Саратов, пр. Кавказский, д. 9А, ОГРН 1026402484228, ИНН 6451112830),

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное) (далее - УПФР в Заводском районе г. Саратова, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 59 с углубленным изучением предметов" (далее - МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов", учреждение, страхователь) финансовой санкции в сумме 48 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов" в пользу УПФР в Заводском районе г. Саратова финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за отчетный период - февраль 2019 года в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

УПФР в Заводском районе г. Саратова не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов", муниципального казённого учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Заводского района города Саратова" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УПФР в Заводском районе г. Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства УПФР в Заводском районе г. Саратова обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УПФР в Заводском районе г. Саратова проведена проверка МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 09.04.2019 N 073S18190007950.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение учреждением срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

29.05.2019 УПФР в Заводском районе г. Саратова принято решение N 073S19190010538, которым МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 000 руб.

03.07.2019 орган пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате финансовых санкций N 073S01190009690, которым учреждению предложено в срок до 26.07.2019 уплатить финансовую санкцию в сумме 48 000 руб.

Поскольку требование от 03.07.2019 N 073S01190009690 МОУ "СОШ N 59 с углубленным изучением предметов" в добровольном порядке не исполнено, УПФР в Заводском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Суд первой инстанции установил нарушение учреждением установленного законом срока представления сведений в орган пенсионного фонда, при этом принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, пришел к выводу о чрезмерности начисленной УПФР в Заводском районе г. Саратова финансовой санкции, снизил размер подлежащей уплате финансовой санкции до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных 4 А57-14447/2018 пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как органу, выносящему решение о привлечении к ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения такого органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Факт совершения правонарушения в виде нарушения срока предоставления сведений о застрахованных лицах установлен органом пенсионного фонда в ходе проверки, подтвержден материалами дела и не опровергнут страхователем.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, снижая размер финансовой санкции, начисленной учреждению до 1 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств неумышленный характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие негативных последствий для бюджета, осуществление учреждением социально-значимой деятельности в сфере образования и воспитания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил финансовую санкцию до 1 000 руб. и отказал в удовлетворении заявления органа пенсионного фонда в соответствующей части.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы органа пенсионного фонда не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-28646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная