Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3652/20 по делу N А12-45188/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А12-45188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-45188/2019 (судья Куропятникова Т. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (400010, г. Волгоград, ул. Московская, д. 2, ОГРН 1033400481916, ИНН 3445063561)

заинтересованные лица: Администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139); Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. Ленина д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045); Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр- Экспресс" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Административное здание для размещения агентства по оказанию юридических услуг по ул. Республиканская, 19А" в эксплуатацию, оформленного письмом от 07.11.2019 N 05-и/4349 и обязании Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и Администрацию Волгограда осуществить подготовку проекта разрешения на ввод объекта капитального строительства "Административное здание для размещения агентства по оказанию юридических услуг по ул. Республиканская, 19А" в эксплуатацию, его подписание и направление заявителю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Волгограда; Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 11 марта 2020 года заявленные требования ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" удовлетворены.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2011 N 10202, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:34:030027:7, площадью 363 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Республиканская, 19А (л.д. 24-31).

Договор заключен сроком на три года с момента передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи земельного участка. Участок предоставлен для строительства капитального объекта - административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг (п. 1.2 договора).

12.01.2012 земельный участок передан заявителю, о чем свидетельствует передаточный акт (л.д. 32).

19.12.2014 администрацией Волгограда Обществу выдано разрешение N RU 34301000-519/В/14 на строительство объекта капитального строительства "Административного здание для размещения агентства по оказанию юридических услуг западнее жилого дома N 19 по ул. Республиканской Дзержинского района г. Волгограда", общая площадь здания - 118,68 кв.м., этажность - 1 эт., количество этажей - 1 эт., земельный участок (кадастровый N 34:34:030027:7, площадь 363,00 кв. м, строительный объем выше отм. 0.000-638,17 куб.м., сроком до 19.12.2016 (л.д. 42).

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 23.11.2011 N 10202 земельного участка, заключенным между ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, срок аренды земельного участка установлен с 19.12.2014 по 19.12.2016 (пункт 2.1 Дополнительного соглашения - л.д. 34-38).

Письмом от 01.12.2016 N 2/17/26672 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил Общество о прекращении 19.12.2016 договорных отношений по договору аренды от 23.11.2011 N 10202 (л.д. 33).

19.12.2016 администрацией Волгограда выдано разрешение N RU 34301000-519/B/14 на строительство объекта капитального строительства "Административного здание для размещения агентства по оказанию юридических услуг западнее жилого дома N 19 по ул. Республиканской Дзержинского района г. Волгограда", общая площадь здания - 54,40 кв. м, этажность - 1 эт., количество этажей - 1 эт., земельный участок (кадастровый N 34:34:030027:7, площадь 363,00 кв.м., строительный объем выше отм. 0.000-216,95 куб.м., сроком до 19.12.2017 (л.д. 43).

22.09.2017 Администрация Волгограда отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с отсутствием документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

После устранения недостатков, послуживших основанием для отказа к выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, 30.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" повторно обратилось в администрацию Волгограда с соответствующим заявлением (л.д. 19-23).

Письмом от 07.11.2019 N 05-и/4349 Администрация Волгограда, ссылаясь на часть 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2.13 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Постановлением Администрации Волгограда от 18.07.2018 N 943), отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 18).

Не согласившись с отказом Администрации Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта у Администрации не имелось, т.к. заявителем были представлены все необходимые документы для выдачи такого разрешения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 30.10.2019 ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - Административное здание для размещения Агентства по оказанию юридических услуг по ул. Республиканская, 19А. Приложением к данному заявлению является опись документов, представляемых заявителем в администрацию, из которой усматривается, что к заявлению были приложена, в том числе, копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2017 по делу N А12-27787/2019 (л.д. 22-23).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что решение от 22.09.2017 по делу N А12-27787/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Как следует, из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2017 по делу N А12-27787/2017, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что на спорном земельном участке ответчиком в соответствии с разрешением на строительство возведен объект капитального строительства со 100% готовностью. Объект в эксплуатацию не сдан. Заявление с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подано Обществом в администрацию Волгограда 18.09.2017. Факт осуществления строительства спорного объекта подтверждается следующими доказательствами: разрешением на строительство N RU 34301000-519/В/14, сроком действия до 19.12.2017; техническим планом здания от 22.08.2017; актом приемки капитального строительства от 12.12.2016, подписанными представителем ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (застройщик) и представителем ООО "Сенар" (генеральный подрядчик); техническим паспортом здания (строения), составленного 10.07.2017 МУП "Центральное межрайонное БТИ"; справкой МУП "Центральное межрайонное БТИ", выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", о том, что по состоянию на 10.07.2017 на земельном участке, площадью 363 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030027:7, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 19а, имеется Лит. "А" - одноэтажное административное здание для размещения агентства по оказанию юридических услуг, общей площадью 57,1 кв.м., построено в 2016 году на основании разрешений на строительство N RU 34301000-519/В/14 от 19.12.2016 и N RU 34301000-519/В/14 от 19.12.2017 в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Модулор", объект не сдан в эксплуатацию (справка дана "для ввода в эксплуатацию"). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику, исковые требования об обязании возвратить спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что по окончании действия договоров аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, исполнял обязанность по внесению арендных платежей за пределами срока, установленного договором аренды земли N 10202 от 23.11.2011.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 21-17/22742 от 12.09.2019 из которого следует, что поскольку земельный участок не возвращен по окончанию срока действия договора, начисления по арендной плате продолжается в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 88).

Отказывая ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, Администрация указала на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не идентично истечению срока действия такого документа на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

То есть, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не определяет момент окончания строительства, а удостоверяет выполнение строительства.

Момент окончания строительства определяется датой приемки работ, зафиксированной в акте приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Соответственно, документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления работ по строительству. Истечение срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство и не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается администрацией Волгограда, Обществом представлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе доказательства создания и завершения строительством объекта капитального строительства в пределах срока выданного разрешения на строительство (акт приемки объекта капитального строительства от 18.12.2016).

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 23.11.2011 N 10202, дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2015 к договору аренды от 23.11.2011 N 10202 (л.д. 24-38).

В соответствии с указанными документами в период осуществления строительства все правоустанавливающие документы на земельный участок действовали. Общество осуществляло строительство в границах предоставленного ему земельного участка.

Данные обстоятельства Администрацией Волгограда не оспариваются.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" обладало правоустанавливающими документами на земельный участок, действующими в сроки проведения строительства, и, следовательно, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ являлось застройщиком, который в силу статьи 55 ГрК РФ обладает правом на обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении законченного строительством объекта.

Соответственно, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ) является незаконным.

Приведенные Администрацией Волгограда в апелляционной жалобе доводы позицию заинтересованного лица не подтверждают, о правомерности отказа по указанному основанию, непредусмотренному статьей 55 ГрК РФ, не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 55 ГрК РФ нарушает права и законные интересы Общества, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на Администрацию Волгограда обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы Администрации Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Волгограда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-45188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура