Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 21АП-500/20 по делу N А83-897/2019

25 мая 2020 г.

Дело N А83-897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-897/2019 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ул. Мичурина, 8, офис 5, Симферополь, Республика Крым, 295026; ОГРН 1149102044915, ИНН 9102027103)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская 74/6, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопроект" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее -Предприятие, ответчик) о понуждении к совершению определенных действий. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору от 24.04.2017 N 012-592-120-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-897/2019 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дополнительным соглашением от 24.06.2019 срок действия мероприятий по технологическому присоединению по договору продлен сторонами до 30.12.2019. Ответчик полагает, что поскольку дополнительное соглашение сторонами не оспорено, оно является действительным, потому решение суда об обязании ответчика исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принято раньше срока, согласованного сторонами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 апреля 2017 года между Предприятием (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор N 012-592-120-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3 (15 кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям Предприятия N 012-592-120-17 от 21.02.2017 (Технические условия), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого посещения павильона N 20, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д.17, принадлежащего на праве собственности Обществу на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САЕ N 351451 от 02.12.2012, кадастровый N 90:15:010103:608.

Согласно пункту 1 Договора заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.12.2016 N 56/4 и составляет 550,00 рублей (пункт 10 Договора).

В соответствии с разделом 8 Договора и пунктом 11 Технических условий на заявителя возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. После выполнения мероприятий в пределах границ участка заявителя, предусмотренных Техническими условиями, в соответствии с пунктами 6.2, 8.3 Договора сетевая организация осуществляет проверку выполнения Технических условий заявителем.

Актом осмотра (обследования) энергопринимающей установки N 012/1048/592 от 20.08.2018 установлено, что на объекте Общества - нежилое помещение, павильон N 20, Алушта, ул. Ленина, 17 - внешние сети электроснабжения смонтированы в соответствии с Техническими условиями, разработанной и согласованной проектной документацией, с соблюдением требований действующей нормативной документации и правил. Объект электроснабжения готов к подаче электрической энергии.

Изложенное свидетельствует о выполнении истцом условий Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора сетевая организация обязана не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимащих устройств заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Предприятие в установленный Договором срок фактическое присоединение энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям не осуществило.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируется нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Существенные условия договора о технологическом присоединении указаны в пункте 16 Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что Обществом выполнены предусмотренные Техническими условиями работы, необходимые для технологического присоединения, и оплачены услуги, оказываемые Предприятием по Договору, однако, Предприятие возложенные на него в соответствии с условиями Договора обязательства не исполнило. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Предприятие не опровергает выполнение Обществом своих обязательств по Договору, не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий Договора или о невозможности осуществить технологическое присоединение Общества к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства по Договору в натуре по причине истечения срока действия Технических условий от 21.02.2017 не принимается судом, поскольку на момент составления акта осмотра (обследования) энергопринимающей установки и возникновения у ответчика обязанности по технологическому присоединению и на момент обращения Общества с иском в суд, срок действия Технических условий не истек.

Довод ответчика о согласовании сторонами продления срока исполнения обязательств по Договору на основании Дополнительного соглашения от 24.06.2019 до 30.12.2019 не принимается судом по следующим основаниям.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (статья 53 ГК РФ).

Полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Дополнительное соглашение от 24.06.2019 со стороны Общества было подписано Васильевым Е.С., который не был наделен соответствующими полномочиями, поскольку доверенность, выданная Обществом Васильеву Е.С., предоставляет ему только право сдавать и получать документы, изготовленные в отношении Общества. Право на заключение сделок, договоров, соглашений по изменению условий договоров, равно как и право подписи договоров, у Васильева Е.С. отсутствовало.

Согласно пункту 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из анализа представленных в материалы дела документов - письмо от 26.06.2019 N 295 - следует, что Общество отказалось одобрить Дополнительное соглашение, о чем немедленно уведомило ответчика и направило Предприятию подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, со сроком проведения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до 01 августа 2019 года, которое впоследствии не так и не было подписано ответчиком.

На основании вышеизложенного, датой исполнения обязанностей ответчиком по Договору является 04.09.2018 (15 дней со дня подписания Акта осмотра (обследования) энергопринимающей установки N 012/1048/592 от 20.08.2018).

Доказательства выполнения Предприятием технологического присоединения в установленный Договором срок, ответчик не имеет, суду не представил.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика, являющегося монополистом в сфере энергоснабжения в Республике Крым, период действия Технических условий, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (статья 1 ГК РФ) и, в силу норм статьи 10 ГК РФ, обладает признаками злоупотребления правом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный между сторонами Договор не содержит указание на срок его окончания, следовательно, Договор оканчивается после исполнения обязательств сторон, т.е. на момент вынесения решения судом первой инстанции является действующим.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта, по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова