Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 18АП-4943/20 по делу N А07-4552/2018

г. Челябинск

26 мая 2020 г.

Дело N А07-4552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-4552/2018 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Непери" (ИНН 0268075585, ОГРН 1160280055022) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ИНН 0205002859, ОГРН 1020201251212, далее - СПК "Искра") несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Искра".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 СПК "Искра" признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 01.04.2019.

Конкурсным управляющим СПК "Искра" утверждена Коновалова Динара Асгатовна, член Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Искра" Коноваловой Д. А. о прекращении конкурсного производства в отношении СПК "Искра" и переходе к внешнему управлению в соответствии с решением собрания кредиторов.

Рассмотрение вопроса о переходе к процедуре внешнего управления отложено на 25.03.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Спектр" о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему СПК "Искра" Коноваловой Д.А. проведения торгов по продаже имущества должника до рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 12.03.2020 заявление ООО "Спектр" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Коноваловой Д.А. проведения торгов по продаже имущества СПК "Искра" до рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.

Банк в своей жалобе указал, что основанием для обращения в суд с ходатайством конкурсного управляющего явилось решение собрания кредиторов должника от 02.12.2019, которое было принято единственным кредитором - ООО "Спектр", обладающим большинством голосов. Наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнего управления; вводимая судом процедура должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредитов. Условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных и объективных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность может быть восстановлена. Согласно анализу конкурсного управляющего на 01.01.2020, оборотных активов СПК "Искра" недостаточно для осуществления хозяйственной деятельности, погашения всех обязательств должника и своевременного погашения текущих платежей, за анализируемый период деятельность должника является убыточной, реализация продукции не производилась, хозяйственная деятельность не ведется, работники в штате отсутствуют; должник не имеет собственных посевных площадей, достаточных для введения безубыточной деятельности. ООО "Спектр" не представило доказательства, подтверждающие, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, а также какие именно мероприятия планируются провести для восстановления платежеспособности СПК "Искра" в ходе проведения процедуры внешнего управления. Таким образом, по мнению банка, решение собрания кредиторов должника о введении в отношении СПК "Искра" процедуры внешнего управления, не отвечает целям процедуры банкротства в целом, поскольку в данном случае, процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение интересов как кредиторов должника, таки самого должника.

Подробно доводы банка изложены в жалобе.

Уполномоченный орган указал, что судом первой инстанции не проведен анализ представленных доказательств, а обеспечительные меры основаны исключительно на предположениях ООО "Спектр", принятые меры ущемляют интересы кредиторов.

Подробно доводы уполномоченного органа изложены в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

Уполномоченный орган посредством системы "Мой арбитр" заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Спектр" является кредитором должника с долей 84,62 % общего размера требований кредиторов (определение суда от 14.01.2019).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Искра" Коноваловой Д. А. о прекращении конкурсного производства в отношении СПК "Искра" и переходе к внешнему управлению в соответствии с решением собрания кредиторов.

Ввиду того, что 09.03.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов и начат прием заявок с 10.03.2020 по продаже имущества СПК "Искра" ООО "Спектр" 11.03.2020 обратилось с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему СПК "Искра" Коноваловой Д.А. проведения торгов по продаже имущества должника до рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В обоснование заявленных требований указано, что собрание кредиторов СПК "Искра" принято решение о прекращении конкурсного производства по отношению СПК "искра" и переходе к внешнему управлению, целью которого является сохранение сельскохозяйственного предприятия в целом, обеспечение сохранности его имущества и рабочих мест, реализация всего или части имущества СПК "Искра" может негативно сказаться на последующем этапе проведения процедуры внешнего управления в отношении должника, в связи с чем, проведение торгов недопустимо до рассмотрения вопроса о переходе к последующей процедуре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что испрашиваемые им обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае явилось наличие в производстве арбитражного суда заявления конкурсного управляющего должника о прекращении конкурсного производства в отношении СПК "Искра" и переходе к внешнему управлению в соответствии с решением собрания кредиторов, рассмотрение вопроса было назначено на 25.03.2020, затем перенесено на 27.04.2020, впоследствии определением от 17.04.2020 осуществлен перенос даты рассмотрения на 24.06.2020 с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации. К моменту принятия обжалуемого судебного акта от 12.03.2020 соответствующий вопрос по обращению конкурсного управляющего судом первой инстанции не был разрешен.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под внешним управлением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 109 Закона о банкротстве, планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, реализация плана внешнего управления предполагается за счет использования имущественного комплекса.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим 09.03.2020 (после принятия собранием кредиторов от 02.12.2019 решения о переходе к процедуре внешнего управления, но до разрешения соответствующего вопроса судом) размещено объявление о торах, согласно которому отдельными лотами (всего 71) в период 10.03-15.09.2020 на торги выставляется имущество должника, включающее нежилые здания, жилой дом, права аренды 9 земельных участков, автотранспорт и самоходная техника, сельскохозяйственное оборудование и инвентарь, животные. То есть фактически весь имущественный комплекс, за счет которого могла быть проведена процедура внешнего управления.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на возможность обеспечения проведения последующей процедуры - внешнего управления в отношении СПК "Искра", исходя из целей ее проведения - восстановление платежеспособности.

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истребуемые заявителем обеспечительные меры очевидно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер.

Данная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения ущерба должнику, конкурсным кредиторам, а ее непринятие может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь причинение вреда должнику и конкурсным кредиторами должника.

Доводы жалоб не опровергают названных выводов, учитывая, что не имеют правового значения, поскольку основаны на оценке целесообразности введения самой процедуры внешнего управления, в связи с чем, относятся к рассмотрению спора по существу, что выходит за рамки предмета исследования при проверке обоснованности принятых обеспечительных мер (статьи 66, 168 АПК РФ).

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-4552/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев