Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-770/20 по делу N А21-9330/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2020 г. N Ф07-8479/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А21-9330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-770/2020) Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 по делу N А21-9330/2019, принятое по заявлению

закрытого акционерного общества "Апико" (236023, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Третьяковская, д.4, корп.А1, пом.36А, ОГРН: 1023900775425, ИНН: 3905019300)

к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (236007, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Д.Донского, д.1, ОГРН: 1023900999011, ИНН: 3906006871)

третье лицо: Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (238530, Россия, Калининградская обл., Зеленоградский р-он, г.Зеленоградск, ул.Крымская, д.5А, ОГРН: 1023902057134, ИНН: 3918008200);

о признании отказа незаконным и об обязании продлить срок действия разрешения на строительства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Апико" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Ответчик, Агентство):

- о признании отказа Агентства в продлении срока действия разрешения на строительство Общества рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2022 незаконным;

- об обязании Агентства продлить срок действия разрешения на строительство Общества рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецовское Зеленоградского района до 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Третье лицо, Администрация).

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд Калининградской области признал незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выразившиеся в отказе в продлении срока действия разрешения на строительство ЗАО "АПИКО" рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2022 года, обязал Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО "АПИКО" рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2022 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемый ответ Агентства от 07.05.2019 N 4959 является разъяснением на поставленные в обращении Общества вопросы, не является отказом в продлении срока действия разрешения на строительство и не может нарушать прав и законных интересов Общества. Также податель жалобы ссылается на подачу Обществом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029, расположенных в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области (далее - Земельные участки), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА N 434156 и 39-АА N 434058 от 09.01.2007.

19.02.2008 Обществу Администрацией муниципального образования "Переславское сельское поселение" выдано разрешение на строительство N RU 395203022-000016-7а от 19.02.2008 (далее - Разрешение на строительство), срок действия которого продлен до 31.12.2012.

В процессе строительства выяснилось, что копание прудов экскаваторами в соответствии с разработанным проектом организации строительства, не может быть закончено в определенный проектом срок, поскольку при углублении прудов с учетом высокого стояния грунтовых вод резко сокращается коэффициент заполнения ковша экскаватора грунтом, что в свою очередь, ведет к значительному увеличению срока строительства.

Общество указывает, что 26.10.2012 обратилось в Администрацию МО "Переславское сельское поселение" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 01.08.2016, а Администрация МО "Переславское сельское поселение" отказала в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2013 по делу N А21-1908/2013 отказ Администрации МО "Переславское сельское поселение" в продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной дороги к ним N RU 395203022-0000167а от 19.02.2008 признан незаконным, суд обязал Администрацию МО "Переславское сельское поселение" продлить разрешение на строительство N RU 395203022-0000167а от 19.02.2008 до 01.08.2016.

Поскольку в настоящее время Земельные участки относятся к территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", Обществом 30.03.2016 подано в Администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" заявление о продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019, однако Администрацией отказано Обществу в продлении разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-4648/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2017, отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" признан незаконным, суд обязал Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО "Апико" рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района до 31.12.2019.

20.04.2017 и 04.05.2017 Общество обратилось в Администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство на срок до 31.12.2019.

В ответ на заявление администрация МО "Зеленоградский городской округ" письмом от 12.05.2017 сообщила Обществу о передаче полномочий в части подготовки и выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства в Правительство Калининградской области.

В связи с этим, Общество 22.04.2019 обратилось в Агентство с заявлением о продлении Разрешения на строительство на срок до 31.12.2022, ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-4648/2016 и вынужденный простой.

Письмом от 07.05.2019 N 4959 Агентство отказало в продлении срока разрешения на строительство, указав, что срок действия разрешения на строительство истек 01.08.2016.

Считая отказ Агентства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что оспариваемый отказ Агентства нарушает права Общества и создает неопределенность в спорных правоотношениях и нарушает принцип обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Пунктом 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Агентство отказало в продлении срока разрешения на строительство на основании подп.8 п.21.15 статьи 15 ГрК РФ.

Согласно подп.8 п.21.15 статьи 15 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество не пропустило установленный указанным пунктом срок для подачи заявления о продлении срока разрешения на строительство.

Доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство не представлено.

Доводы Агентства о том, что оспариваемое письмо от 07.05.2019 N 4959 содержит лишь разъяснения и не является отказом в продлении срока действия разрешения на строительство, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Содержание письма Агентства N 4959 от 07.05.2019 однозначно свидетельствует об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов по смыслу приведенной нормы представляет собой правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта включает в себя свойство данного акта быть реализованным с целью урегулирования возникшего спора, устранения допущенного нарушения права.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что обязательность вступившего в силу судебного акта предполагает необходимость учитывать данный акт и установленные им обстоятельства при разрешении судами других дел, вытекающих из тех отношений, которые рассматривались и были урегулированы данным актом.

Оспариваемый отказ Агентства нарушает права Общества, создает правовую неопределенность в спорных материальных правоотношениях и нарушает принцип обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 по делу N А21-9330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина