Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-1895/20 по делу N А74-11973/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3797/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А74-11973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтат-Кинобизнес" (ИНН 1901070982, ОГРН 1061901002734)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 февраля 2020 года по делу N А74-11973/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малтат-Кинобизнес" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Малтат-Кинобизнес") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - ответчик, комитет) о взыскании 7 228 781,71 руб. - убытков в виде арендной платы, выплаченной за период с декабря 2013 по декабрь 2015 года, причиненных неправомерными действиями ответчика при выкупе муниципального имущества, повлекшими вынужденную оплату арендной платы.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2020 по делу N А74-11973/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Малтат-Кинобизнес" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом не доказан факт преднамеренного и противоправного бездействия ответчика при принятии решения о приватизации здания,

- обществом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. В период с 24.07.2014 по 21.02.2018 течение срока исковой давности прерывалось в связи с рассмотрением арбитражным судом спора между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи здания,

- ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, препятствующих принятию решения о приватизации в установленный законом срок.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.03.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.03.2020 12:19:24 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 28.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Малтат-Кинобизнес" отложено на 26.05.2020 на 12 час. 00 мин.

От комитета 28.04.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. В отзыве указано на своевременное принятие комитетом необходимых мер для выкупа обществом муниципального имущества в установленный законом срок. К увеличению срока и процедуры предпродажной подготовки привели действия самого арендатора по изменению технических характеристик объекта. Период урегулирования преддоговорного спора не образует убытков на стороне арендатора.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное необходимостью соблюдения режима самоизоляции для лиц, прибывших в Республику Хакасия, на срок 14 дней, со ссылкой на постановление Правительства Республики от 14 мая 2020 года N 244.

Учитывая, что представитель ответчика таким лицом не является, напротив, для участия в заседании апелляционного суда он выбывает из Республики в Красноярский край, также принимая во внимание, что указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (с последующими изменениями) для представителя ответчика - муниципального органа власти ограничений для участия в судебном заседании не предусмотрено, ходатайство об отложении отклонено ввиду необоснованности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между комитетом (арендодателем) и обществом "Малтат-КиноБизнес" (арендатором) заключен договор аренды от 03.07.2006 N 104 (в редакции дополнительных соглашений от 03.07.2005, от 22.08.2008, от 15.04.2010, от 12.01.2012, от 27.01.2014).

По акту от 10.10.2006 комитет передал во временное пользование обществу нежилое здание площадью 2 482 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 74, одновременно с предоставлением права пользования земельным участком площадью 3 503 кв.м. для эксплуатации здания. Объект муниципальной собственности (нежилое здание) предоставлен арендатору для использования в качестве городского культурно-досугового центра. Срок действия договора с 03.07.2006 по 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.22 договора арендатор обязался не реже одного раза в пять лет производить за свой счет техническую инвентаризацию здания без компенсации затрат арендодателем.

19.07.2013 общество обратилось в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ. Обществом в заявлении указано на то, что в связи с проведением независимой оценки неотделимых улучшений, осуществляемых в здании, документы будут представлены позднее.

08.08.2013 комитетом получена справка о кадастровой стоимости земельного участка под зданием по улице Т. Шевченко, 74, г. Абакан.

13.09.2013 комитет обратился к обществу "Оценка-Консалтинг" с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости здания, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 74, и земельного участка, находящегося под зданием, необходимого для его эксплуатации.

17.09.2013 комитет уведомил общество "Малтат-Кинобизнес" о расхождении данных о площади здания, указанных в договоре аренды и в акте ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик потребовал от общества предоставить технический паспорт объекта после завершения реконструкции и изготовить технический план объекта с целью оформления нового свидетельства о праве собственности с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости здания по адресу г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 74. На письме имеется отметка о его получении 03.12.2013 без указания фамилии и должности лица его получившего.

Общество "Малтат-Кинобизнес" в ответе от 22.11.2013 сообщило об оформлении нового технического паспорта в связи с выявленными арифметическими ошибками при изготовлении технического паспорта ГУП РХ "УТИ". После подготовки технического паспорта будет изготовлен и технический план. Арендатор указал, что с учетом изменения площадей здания необходимо внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2012 и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.10.2012, указанные документы будут представлены в комитет по мере готовности.

18.11.2013 комитет обратился в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2012, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.10.2012 (нежилого здания по ул. Т. Шевченко, 74, лит. А в г. Абакане).

Из кадастровой выписки на здание по ул. Тараса Шевченко, д. 74, в г. Абакане, усматривается, что дата регистрации сведений в кадастре недвижимости о данном объекте 22.01.2014.

Повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Абакан на здание городского культурно-досугового центра по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, д. 74, лит. А, площадь 2 482 кв.м. выдано 18.02.2014 взамен свидетельств, выданных в 2005, 2006 годах.

03.03.2014 комитет направил оценщику - обществу "Оценка-консалтинг" письмо о подготовке отчета о рыночной стоимости здания с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на здание, выписки из реестра муниципальной собственности.

01.04.2014 комитет вручил представителю общества "Малтат-КиноБизнес" проект договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 01.04.2014 по ул. Тараса Шевченко, 74, лит. А, с сопроводительным письмом от 31.03.2014 исх. N 640, и копией постановления администрации г. Абакана от 28.03.2014 N 559.

Пунктом 1.5 договора купли-продажи предусмотрено, что передаваемое в собственность покупателя нежилое здание обременено правом аренды покупателя на основании договора аренды от 03.07.2006 N 104, заключенного между продавцом и покупателем. Договор аренды от 03.07.2006 N 104 прекращает свое действие в момент заключения договора купли-продажи.

В письме от 16.04.2014 общество "Малтат-Кинобизнес" заявило о необходимости зачета произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого здания.

Администрация г. Абакана в письмах от 05.05.2014, 22.05.2014 отказала обществу в осуществлении зачета неотделимых улучшений.

08.05.2014 общество "Малтат-Кинобизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету:

- о признании недостоверным отчета N А26-14,

- об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - здания городского культурно-досугового центра общей площадью 2 482 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 945 кв.м. с кадастровым номером 19:01:040205:2680, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 74 (дело N А74-2863/2014).

В рамках дела N А74-2863/2014 арбитражным судом принято заявление общества об изменении исковых требований. С учетом уточнения истец просил урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого здания от 01.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу N А74-2863/2014 исковые требования общества "Малтат-Кинобизнес" удовлетворены, разногласия между сторонами урегулированы. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу N А74-2863/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 решение арбитражного суда от 03.06.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу N А74-2863/2014 иск общества "Малтат-Кинобизнес" удовлетворен, разногласия по величине рыночной стоимости здания с земельным участком, стоимости неотделимых улучшений и выкупной цене урегулированы. Решение вступило в законную силу 21.02.2018 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.07.2017 по делу N А74-2863/2014 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь:

- постановлением администрации г. Абакана от 28.03.2014 N 559 принято решение о приватизации нежилого здания площадью 2 486 кв.м. и земельного участка, используемого для эксплуатации здания, общей площадью 3 503 кв.м. по цене 113 327 000 руб., в том числе здание - 98 107 000 руб., земельный участок - 15 220 000 руб. Выкупная стоимость определена на основании отчета об оценке общества "Оценка-консалтинг". Предоставлена рассрочка оплаты на 5 лет,

* не согласившись с условиями приватизации объектов, общество "Малтат-Кинобизнес" направило в комитет протокол разногласий к договору и подписанный проект договора купли-продажи с отметкой о протоколе разногласий (письмо от 25.04.2014 N 01-05/68),

Право собственности на здание и земельный участок под ним зарегистрировано за обществом "Малтат-Кинобизнес" на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 01.04.2014 с отметкой регистрирующего органа от 23.11.2015.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 16.09.2013 по 14.09.2015, подтверждающие факт перечисления арендатором арендной платы на сумму 7 441 029 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, указав на недоказанность причинения убытков обществу неправомерными действиями комитета при выкупе муниципального имущества. Также арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 16, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании 7 228 781,71 руб. - убытков в виде вынужденно выплаченной арендной платы в связи с неправомерными действиями ответчика при выкупе муниципального имущества.

Правоотношения сторон возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого предпринимательства, соответственно к ним применимы положения Закона N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (пункты 4, 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого арендатором при реализации преимущественного права на его приобретение, установлен в статье 5 Закона N 159-ФЗ.

Оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет (пункт 1).

Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей (пункт 6).

Апелляционным судом установлено, что между сторонами в судебном порядке (по делу N А74-2863/2014) разрешен спор об определении выкупной стоимости муниципального имущества (нежилого здания и земельного участка для его эксплуатации). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу N А74-2863/2014 разрешены разногласия общества и комитета по определению достоверной рыночной стоимости выкупаемого имущества, стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом и подлежащих зачету при определении выкупной стоимости.

Вместе с тем, приведенный судебный акт не содержит выводов о неправомерности действий комитета при реализации обществом преимущественного права приобретения в собственность объектов недвижимости. Предметом судебного исследования по делу N А74-2863/2014 явились преддоговорные разногласия сторон по определению выкупной цены имущества, а не противоправный характер действий комитета. В связи с этим является несостоятельной ссылка заявителя на судебный акт по делу N А74-2863/2014 в качестве подтверждения своих доводов о причинении ответчиком убытков.

Учитывая, что требование о возмещении вреда заявлено к комитету, при рассмотрении дела следует руководствоваться положениями статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Заявленная обществом сумма представляет собой арендные платежи, уплаченные истцом до заключения сторонами договора купли-продажи, во исполнение обязательства по договору аренды.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее. Комитетом своевременно принято решение о приватизации арендуемого помещения (28.03.2014), направлен проект договора купли-продажи (01.04.2014). Поводом для продления срока аренды явился не отказ комитета в предоставлении имущества в собственность и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого общество вынуждено было уплачивать арендную плату, а разногласия сторон по определению выкупной цены объектов.

Апелляционным судом не установлено, что комитетом совершены действия в виде неправомерного отказа в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для истца нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным.

Разрешение преддоговорного спора по определению выкупной стоимости арендованного имущества не свидетельствует о противоправном характере действий или бездействий ответчика, повлекших причинение истцу убытков.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом неправомерности действий ответчика при определении выкупной стоимости объектов недвижимости. Комитет принимал участие при разрешении спора в интересах муниципального образования с целью определения обоснованной и достоверной рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Кроме того, у общества существовала реальная возможность приобрести в собственность арендованное имущество сразу после получения проекта договора путем его подписания.

Также арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений статей 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и установленных в решении обстоятельств, истец, указывающий на несвоевременное направление ему ответчиком договора купли-продажи, мог и должен был узнать о нарушении своих прав до того, как ему был направлен проект договора, то есть до 01.04.2014. С исковым заявлением о возмещении убытков общество обратилось в арбитражный суд 15.10.2019.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанный период.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку заявителя на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение разногласий при заключении договора купли-продажи (дело N А74-2863/2014, иск подан 06.05.2014) не свидетельствует о намеренном затягивании комитетом процесса отчуждения муниципального имущества. В указанный период у ответчика отсутствовала объективная возможность заключения договора купли-продажи в связи с наличием судебного спора. Реализация истцом права на судебную защиту не может вменяться в вину ответчику.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года по делу N А74-11973/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина