Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 18АП-3518/20 по делу N А76-45489/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-5279/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 мая 2020 г.

Дело N А76-45489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самариной Людмилы Ильиничны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-45489/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Самариной Людмилы Ильиничны - Якимов Д.А. (паспорт, доверенность от 16.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

Самарина Людмила Ильинична (далее - заявитель, Самарина Л.И., директор ООО "Радуга", податель жалобы) 01.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, МИФНС России N 17 по Челябинской области) о признании недействительной записи об исключении ООО "Радуга", ИНН 7415094457, из ЕГРЮЛ.

Решением от 11.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самарина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Радуга" свою деятельность не прекращало, исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ по формальным основаниям. В связи с исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены его права - невозможно исполнять заключенные ранее договоры, стороны которых отказываются работать с лицом, исключенным из ЕГРЮЛ.

Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.04.2020.

Определением от 08.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МИФНС России N 17 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен.

МИФНС России N 17 по Челябинской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МИФНС России N 17 по Челябинской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167456086654 (л.д. 34).

Регистрирующий орган, установив, что ООО "Радуга" не представлялись документы отчетности в течение последних 12 месяцев (справка N 5339-О - л.д. 54), а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах (справка N 5339-С - л.д. 46), принял решение от 03.12.2018 N 13616 о предстоящем исключении ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Сведения о предстоящем исключении ООО "Радуга" 05.12.2018 опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 48 (713), часть 2 от 05.12.2018 (л.д. 48). Опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления

В связи с непоступлением возражений 28.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456307277 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Самарина Л.И. обратилась с настоящим заявлением, указав на неправомерные действия регистрирующего органа, исключившего ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ по формальным основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны налогового органа порядка исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица явились справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Челябинской области: N 5339-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов) и 5339-О (справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности), которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: непредставление документов отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано регистрирующим органом с указанием порядка и сроков направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами могло быть направлено в течение трех месяцев со дня опубликования решения, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Заявление о несогласии с предстоящим исключением ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами, в том числе Самариной Л.И., не подано в течение трех месяцев со дня опубликования решения.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Следовательно, регистрирующий орган 28.03.2019 правомерно внес в ЕГРЮЛ запись N 2197456307277 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Самарина Л.И. указала, что узнала об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Радуга" со дня ознакомления с материалами дела N А76-22757/2019, из определения от 01.07.2019 об оставлении без движения иска администрации Миасского городского округа к ООО "Радуга") о взыскании задолженности по договору аренды.

Настоящее требование заявлено 01.11.2019.

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что Самарина Л.И. являлась руководителем общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, никаких нарушений при этом допущено не было и, таким образом, оснований для ее признания недействительной не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Радуга" ведет деятельность, со ссылкой на приходный кассовый ордер N 586 от 14.11.2018, которым оплачена аренда по договору от 24.09.2018, отклоняется.

Сама по себе квитанция не свидетельствует о ведении обществом хозяйственной деятельности. При этом, суд верно отметил, что плательщиком в данном документе выступало не общество, а Демина М.В. Исполнение ею обязательства за общество не свидетельствует об отсутствии признаков недействующего юридического лица. Равным образом это относится и к чеку от 16.01.2019. При этом, суд верно отметил, что из чека усматривается, что оплата произведена "за обед". Доводы о некорректности кассовой техники несостоятельны.

Заявитель не доказал нарушений со стороны регистрирующего органа при исключении ООО "Радуга" из ЕГРЮЛ. При этом, Самарина Л.И., являющаяся руководителем ООО "Радуга", проявляя должную осмотрительность, должна была предвидеть возможность исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-45489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной Людмилы Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова