Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-262/20 по делу N А65-25559/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 г. N Ф06-66551/20 настоящее постановление изменено

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-25529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года (судья Гарапшина Н.Д.) о признании заявления акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Цейнштейна Якова Фавеловича, ИНН 165501924162, по делу N А65-25559/2019,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" Нотфуллиной А.Х.., Кузьминой И.М., финансового управляющего Кузьминой И.М. - Султанбикова С.М., общества с ограниченной ответственностью "Шале", общества с ограниченной ответственностью "Ле шале", общества с ограниченной ответственностью "Центр", общества с ограниченной ответственностью "Корк",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 принято Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании Цейнштейна Якова Фавеловича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 признано обоснованным заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" и введена процедура реструктуризации долгов Цейнштейна Якова Фавеловича.

Утверждена финансовым управляющим имуществом гражданина Цейнштейна Якова Фавеловича Галлямова Лейсан Анваровна.

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Включено требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Цейнштейна Якова Фавеловича, г. Казань, в размере 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Цейнштейна Якова Фавеловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цейнштейн Яков Фавелович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность установления размера задолженности в рамках настоящего дела, а также на недобросовестное поведение АО "Татсоцбанк" и наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.02.2020, определением суда от 03.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.04.2020, определением суда от 14.04.2020 дата проведения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 19.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От АО "Татсоцбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также от АО "Татсоцбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От конкурсного управляющего должника Нотфуллиной А.Х. также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От Цейнштейна Я.Ф. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными к нему документами, а также ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Цейнштейна Я.Ф. и Кузьминой И.М. о пересмотре решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку обозначенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела, а потому не являются основанием для приостановления применительно к положениям статьи 143 АПК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения требований Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальный закон содержит механизм пересмотра судебных актов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.09.2018 по делу N 2-1492/2018, вступившим в законную силу 08.07.2019, с должника, третьих лиц ООО "Корк", ООО "Центр", ООО "Шале", ООО "Галерея вин - Р" (ООО "Гиря26" - после смены наименования, исключено из ЕГРЮЛ) солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам N 9633 от 16.10.2013 и N 14866 от 17.11.2016, заключенным между третьим лицом ООО "Фирма "Галерея вин" (заемщик) и АО "Татсоцбанк" (кредитор), в размере 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555,43 руб. процентов за пользование кредитом, 687 119,05 руб. неустойки.

Указанным решением суда установлен факт заключения между заявителем и должником договоров поручительства N 9633/1 от 16.10.2013 и N 14866/1 от 17.11.201 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО "Фирма "Галерея вин" по кредитным договорам N 9633 от 16.10.2013 и N 14866 от 17.11.2016 соответственно.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу N А65-27274/2017, вступившим в законную силу 19.06.2018, требование АО "Татсоцбанк" в размере 250 008 823,14 руб., из которых: 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555, 43 руб. - проценты за пользование кредитом и 687 119,05 руб. неустойки по кредитным договорам N 9633 от 16.10.2013 и N 14866 от 17.11.2016, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" как обеспеченное залогом его имущества.

Как указано АО "Татсоцбанк", в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Галерея вин" за счет реализации находящихся в залоге объектов недвижимости частично удовлетворено требование АО "Татсоцбанк".

По состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности составляет по кредитному договору N 14866 от 17.11.2016 - 69 414 088 руб. задолженности по кредиту, 406 080,06 руб. пени на просроченный основной долг, 8 552,82 руб. пени на проценты, 54 000 руб. государственной пошлины, по кредитному договору N9633/1 от 16.10.2013 - 7 711 638,22 руб. задолженности по кредиту, 42 892,04 руб. пени на основной долг, 711,21 руб. пени на проценты, 6 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены справки о задолженности и расчеты задолженности по данным кредитным договорам.

Должником решение суда в указанном размере оставлено без исполнения.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения АО "Татсоцбанк" в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, учитывая наличие задолженности Цейнштейна Я.Ф. перед АО "Татсоцбанк" в размере более чем пятьсот тысяч рублей и не исполнение обязательств по ее погашению в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, наличие признаков неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении Цейнштейна Я.Ф. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание заявления АО "Татсоцбанк" обоснованным и введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно включил его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и в соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего должника утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", с вознаграждением в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы Цейнштейна Я.Ф. о невозможности установления размера задолженности, поскольку происходит погашение задолженности как со стороны поручителей, так и со стороны ООО "Фирма "Галерея Вин", суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и исходит при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Так, наличие и размер непогашенной должником и поручителями перед АО "Татсоцбанк" задолженности подтверждается справками о задолженности и расчетами задолженности по кредитным договорам. Доказательства погашения задолженности в ином, большем размере в материалы дела не представлены.

Доводы Цейнштейна Я.Ф. о злоупотреблении правом АО "Татсоцбанк" в отношении ООО "Фирма "Галерея Вин", Цейнштейна Я.Ф., Кузьминой И.М., которые последний подтверждает представленными копиями постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по делу N 1-164/2019 от 20.06.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2019 и иными документами, также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Фирма "Галерея Вин" и его поручителей по кредитным договорам, заключенным с АО "Татсоцбанк".

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу N А65-25559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова