Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-12995/20 по делу N А65-25559/2019

г. Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А65-25559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Цейнтшейна Якова Фавеловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по делу NА65-25559/2019 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании Цейнтшейна Якова Фавеловича несостоятельным (банкротом) Цейнтшейна Якова Фавеловича, ИНН 165501924162,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2019 поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании Цейнштейна Якова Фавеловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 года (дата оглашения резолютивной части - 21.11.2019) заявление АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Цейнштейна Якова Фавеловича, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Галлямова Лейсан Анваровна; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Цейнштейна Якова Фавеловича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года Цейнштейна Якова Фавеловича признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 16.12.2020, финансовым управляющим имуществом Цейнштейна Якова Фавеловича утвержден Кунин Яков Александрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цейнтшейн Яков Фавелович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по делу N А65-25559/2019 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 октября 2020 года на 11 час 10 мин., заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.10.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв АО "ТАТСОЦБАНК", согласно которому кредитор просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.10.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв финансового управляющего Цейнтшейна Якова Фавеловича - Кунина Якова Фавеловича на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание 13 октября 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно анализу финансового состояния должника, представленному финансовым управляющим, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника невозможно; у должника отсутствует доход, необходимый для восстановления платежеспособности, возможность реструктуризации задолженности (восстановления платежеспособности) должника отсутствует; план реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле, не представлен; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Должнику принадлежат на праве собственности два транспортных средства: ГАЗ2411, 1986 года, кузов 1089155, государственный регистрационный знак А408ВР16, LAND ROVER DISCOVERY-4, 2014 года, VIN SALLAAAF6EA706417, государственный регистрационный знак А188-МХ116, что подтверждается ответом ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 19.12.2019 на запрос финансового управляющего.

В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования на общую сумму 79 804 543,29 руб., в том числе 126 222,91 руб. по второй очереди, 78 897 721,04 руб. основного долга по третьей очереди, 780 599,34 руб. финансовых санкций по третьей очереди, требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности должником не представлены.

На основании п. 1, п. 2, п. 5, п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.

Соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, истек 29.02.2020.

План реструктуризации долгов в адрес финансового управляющего не поступал.

При этом, у должника отсутствуют доходы для ежемесячного погашения задолженности на сумму 79 804 543,29 руб. с учетом срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина - не более чем три года, то есть по 2 216 792,87 руб. каждый месяц.

Доказательств обратного, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 20.07.2020, в собрании принятии участие представители кредиторов, на долю которых приходится 99,776% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. Так, общий размер требований по реестру, учитываемых для цели определения числа голосов на собрании кредиторов, составляет 78 897 721,04 руб., требований кредиторов, участвовавших в собрании - 78 721 086 руб.

В силу ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 20.07.2020, является правомочным.

На собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Цейнштейна Я.Ф. банкротом и введении реализации имущества должника, выборе арбитражного управляющего Кунина Якова Александровича, члена "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", для утверждения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, план реструктуризации его долгов собранию кредиторов не представлялся, не одобрен им, не утвержден судом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры реализации.

Цейнштейн Я.Ф. с выводами суда первой инстанции не согласен, полагает, что решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле с самого начала судебного производства, а именно должника.

Вышеуказанный довод Цейнштейна Я.Ф. отклоняется судебной коллегией в силу своей несостоятельности.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, вопреки мнению Цейнштейна Я.Ф., он как гражданин-должник является непосредственным участником дела о его несостоятельности (банкротстве) во всех процедурах банкротства.

Довод Цейнштейна Я.Ф. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о принятии к производству заявления АО "ТАТСОЦБАНК" о признании его несостоятельным (банкротом), а именно по адресу: г. Казань, ул. Жуковского, д.23, кв. 24, вместо: г. Казань, ул. Жуковского, д.23, кв. 22, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 о назначении судебного заседания на 08.04.2020 по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Цейнштейна Я.Ф., направленное в адрес должника по адресу: г. Казань, ул. Жуковского, д.23, кв.22, вернулось в суд первой инстанции с отметкой отделения Почты России "Истек срок хранения", что подтверждается судебным извещением с идентификационным номером 42100041137331 (л.д. 17 т. 5).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 об изменении даты рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Цейнштейна Я.Ф., направленное в адрес должника по адресу: г. Казань, ул. Жуковского, д.23, кв.22, вернулось в суд первой инстанции с отметкой отделения Почты России "Истек срок хранения", что подтверждается судебным извещением с идентификационным номером 42100044489505 (л.д. 22 т. 5).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 22.07.2020 (л.д.45 т. 5), то есть до вынесения арбитражным судом обжалуемого судебного акта, от Цейнштейна Я.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, что также подтверждает наличие у должника информации о дате и времени судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее извещение судом первой инстанции должника о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по делу N А65-25559/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года Цейнштейну Я.Ф. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по делу N А65-25559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Цейнтшейна Якова Фавеловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова