Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4678/20 по делу N А32-59893/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-59893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии в онлайн - заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края: представитель Мурадова Л.К. по доверенности N 133 от 23.12.2019;

от акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед": представитель Сареева Ю.И. по доверенности N 156 от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-59893/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН: 2310021886, ОГРН: 1022301607393) о взыскании средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ МС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - ответчик, фонд) о взыскании средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 10 486 941 рубля 16 копеек.

Решением от 10.02.2020 суд взыскал с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 2310021886, ОГРН 1022301607393) в пользу ООО ВТБ МС (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) задолженность в сумме 10 486 941 рубля 16 копеек, а также 75 435 рублей расходов по уплате госпошлины.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

От АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Данные ходатайства были согласованы судом, с целью извещения иных лиц, участвующих в деле, о проведении онлайн-заседания вынесено определение от 19.05.2020.

Судебное заседание проведено с использованием вэб-конференции.

Представитель акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленное до перерыва в судебном заседании.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступило ходатайство о процессуальной правопреемстве истца - с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование на акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2020 подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции производит замену стороны истца - общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) на его правопреемника - акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение норм Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) между истцом и ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с фондом.

Медицинской организацией ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" предъявлены истцу к оплате счета за оказанные медицинские услуги на сумму 10 486 941 рубля 16 копеек за период март-апрель 2016 года, отклоненные от оплаты.

Не согласившись с отказом, ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ВТБ МС о взыскании денежных средств по договору в размере 10 486 941 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-59687/18-126-333 с ООО ВТБ МС взыскано 10 486 941 рубля 16 копеек задолженности по оплате медицинской помощи согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 N 4/04530/2013. Апелляционной инстанцией указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, судами установлено, что медицинские услуги оказаны в рамках обязательного медицинского страхования.

Инкассовым поручением от 16.08.2019 N 15515 с ООО ВТБ МС в пользу ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" взысканы денежные средства в размере 10 486 941 рубля 16 копеек путем списания целевых средств обязательного медицинского страхования, предоставленных фонду на оплату медицинской помощи по ОМС.

В процессе рассмотрения дела и после принятия судебных актов в целях их исполнения истец неоднократно направлял в фонд запросы на выделение целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань", однако без законных на то оснований получал отказ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца ввиду следующего.

Отношения, возникающие в области обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 326-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 11 статьи 39 и частью 19 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ формы типовых договоров утверждены приказами Минздрава России от 19.10.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования", от 24.12.2012 N 1355н "Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 ФЗ N 326-ФЗ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

По правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фонд не исполнил требование закона и условия договора о выделении целевых денежных средств на оплату медицинских услуг, оказанных медицинской организацией ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань".

Оплата медицинской помощи осуществляется исключительно целевыми средствами. В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи осуществляется за счёт средств целевого финансирования (далее - целевые средства).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

27 декабря 2011 года между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края и закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" (в настоящее время - ООО ВТБ МС) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 02-03 (далее - договор о финансовом обеспечении).

Пункт 1 договора о финансовом обеспечении предусматривает обязательство фонда по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации ООО ВТБ МС в сфере обязательного медицинского страхования, а ООО ВТБ МС обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.8. договора о финансовом обеспечении истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми фондом.

Обязанность территориального фонда ОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что неправомерный отказ фонда в перечислении целевых средств на оплату медицинской помощи по решению суда привел к безакцептному списанию взысканной суммы с расчётного счета истца, предназначенного для осуществления окончательного расчета с медицинскими организациями за медицинскую помощь, оказанную в июле 2019 года, у ООО ВТБ МС перед медицинскими организациями образовалась задолженность по оплате медицинской помощи по ОМС в размере 10 486 941 рубля 16 копеек.

Как указано ранее финансирование бесплатной медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинским организациям оказанных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт оказания медицинской помощи на сумму 10 486 941, 16 руб., оказанной по обязательному медицинскому страхованию ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-59687/2018 и фонд, выступающим в указанном деле третьим лицом, надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В связи с тем, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору - оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которая была им исполнена, а у ответчика возникли обязательства по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал, что оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми фондом.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетное регулирование ОМС, не позволяющее в текущем периоде производить расчеты за медицинскую помощь прошлых периодов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи. Оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

Ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь вне зависимости от установленных плановых объемов оказания медицинской помощи по программе ОМС.

Поэтому довод ответчика о том, что бюджет фонда в части реализации территориальной программы ОМС в 2016 году выполнен на 100%, не снимет с ответчика обязанности по финансированию СМО на оплату медицинской помощи, оказанной в 2016 году сверх установленных объемов, признанной в 2018 году судом оказанной по ОМС и подлежащей оплате.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями является невыполнение ответчиком обязанности по перечислению средств ОМС, возникшей в 2018 году после вступления в законную силу решения г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-59687/2018, имеющего для ответчика преюдициальное значение.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки между сторонами N 13 от 19.01.2017 также не может свидетельствовать об отсутствии оснований у ответчика для оплаты медицинской помощи, оказанной по ОМС, признанной таковой решением суда в 2018 году.

Вывод заявителя жалобы о том, что фонд в полном объеме выполнил свои обязательства по договору о финансовом обеспечении перед истцом, не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 10 486 941, 16 руб. за медицинскую помощь, признанную судом оказанной по ОМС, не оплачена.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренные Законом N 326-ФЗ основания для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств за счет нормированного страхового запаса фонда отсутствуют; требования истца подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция с участием страховой компанией и фонда изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А32-47598/2018, от 02.10.2018 по делу N А32-9638/2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) на его правопреемника - акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-59893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина