Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 18АП-3218/20 по делу N А76-45750/2019

г. Челябинск

26 мая 2020 г.

Дело N А76-45750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-45750/2019.

В заседании принял участие представитель

заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области Малуха Г.И. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2019).

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель ИП Васильева А.В. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Аркадию Викторовичу, п. Слава, Челябинская область, ОГРНИП 318665800107277 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Васильев А.В.) о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 19666 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области взыскана задолженность на основании требования N 36496 от 12.02.2019 в общей сумме 19666 рублей 90 копеек, в том числе: 15984 рубля 09 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетный период 2018 год), 3516 рублей 56 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (за расчетный период 2018 год), 136 рублей 27 копеек - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетный период 2018 год), 29 рублей 98 копеек - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (за расчетный период 2018 год). Кроме этого с Индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный аки об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для взыскания задолженности в судебном порядке. Кроме этого, предприниматель считает, что в нарушение п. 8 статьи 75 НК РФ суд посчитал представленные заявителем незаверенные копии и распечатки баз данных надлежащими доказательствами, при этом, указывает, что подпись руководителя налогового органа, поставленная на заявлении о взыскании (Титов И.О.) не соответствует той, что стоит на представленных копиях и распечатках баз данных.

Налоговым органом представлен отзыв от 10.03.2020, в котором заявитель считает, что при вынесении обжалуемого решения исследованы все обстоятельства дела, считает выводы суда обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильев Аркадий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2018.

Налоговым органом были начислены к уплате предпринимателем страховые взносы в фиксированном размере, пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности в сумме 15984 рубля 09 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2018 год, 3516 рублей 56 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2018 год.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком страховых взносов за 2018 год в спорных суммах, в материалы дела подателем жалобы не было представлено, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика спорной задолженности в общей сумме 19666 рублей 90 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данной обязанности корреспондирует предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

На основании пункта 3 статьи 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Пунктом 4 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статья 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В соответствии с положениями статья 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В силу положений пунктов 1-6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней и распространяются на требования, направляемые плательщикам страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что в установленный срок 31.12.2018 страховые взносы в указанном выше размере не были самостоятельно уплачены предпринимателем, налоговым органом в установленный трехмесячный срок со дня возникновения недоимки в адрес подателя жалобы направлено требование N 36496 по состоянию на 12.02.2019 об уплате недоимки в общей сумме 19666 рублей 90 копеек. Срок исполнения требования указан 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и заявления инспекции решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в установленный срок не принималось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган 19.08.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного данной нормой после истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.09.2019 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76- 32681/2019 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника - индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича взыскана сумма страховых взносов и пени в общей сумме 19666 рублей 90 копеек, предъявленная в требовании N 36496 от 12.02.2019.

Определением от 26.09.2019 суд отменил судебный приказ от 02.09.2019 по делу N А76-32681/2019 о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о взыскании спорной задолженности по страховым взносам и пене в связи с поступлением возражений должника.

Как указано в пункте 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд уполномоченного органа с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применить в данном случае положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 N 306- КГ18-16966, от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, от 23.01.2019 N 306-КГ18- 17376, в которых разъяснено следующее.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налоговых органов о взыскании задолженности по страховым взносам с индивидуальных предпринимателей, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С рассматриваемым требованием налоговый орган обратился в суд 29.11.2019, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа по делу N А76-32681/2019 (26.09.2019), в связи с чем, апелляционный суд также считает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания и срок на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

Доводы предпринимателя об уплате спорной задолженности за него третьим лицом отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, доказательством передачи (перечисления) денежных средств являются платежные документы (платежное поручение, расписка в получении, квитанция об оплате, расходный (приходный) кассовый ордер, кассовый чек и т.п.).

Доказательств уплаты страховых взносов за 2018 год в спорных суммах, в том числе третьим лицом, ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем заявитель факт уплаты предпринимателем страховых взносов за 2018 год в спорных суммах, в том числе третьим лицом не признает, представил карточки расчетов с бюджетом, в связи с чем, данное обстоятельство не может считаться признанным стороной, а ответчик не освобождается от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком страховых взносов за 2018 год в спорных суммах, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований заявителя о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 19666 рублей 90 копеек.

Судом также отклоняются доводы ответчика о непредставлении надлежащих доказательств наличия спорной задолженности, поскольку заявителем через систему "Мой Арбитр" представлены надлежащим образом заверенные копии требования, реестра почтовых отправлений о направлении требования, подтверждающие соблюдение порядка взыскания задолженности. Иные документы, как то расчет пени, а также выписки с лицевого счета предпринимателя не являются основанием для взыскания задолженности, а лишь подтверждают размер взыскиваемой задолженности и пени. При этом, представленные документы содержат штамп заявителя "Копия верна" и подпись должностного лица. Отсутствие расшифровки подписи и даты заверения документов, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об их недостоверности.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что заявление о взыскании задолженности и пени было подано в суд первой инстанции посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с соблюдением требований, предусмотренных Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

В соответствии с положениями части 1, 2 статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе письменные доказательства.

Таким образом, распечатки из программных баз данных налоговых органов, заверенные налоговым органом являются надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в представленных заявителем документах, предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-45750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин