Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-9068/20 по делу N А56-132348/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-132348/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9068/2020) ООО "Центр развития" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-132348/2019 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Центр развития"

к ООО "ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Развития" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главный специалист" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.08.2018 N 431/18 и акту от 28.06.2019 N 1594 в размере 64 000 руб. и договорных процентов за период с 27.06.2019 по 16.12.2019 в размере 1 107,2 руб., а также договорные проценты на день вынесения решения суда и расходы по отправке всех почтовых отправлений в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно признал договор незаключенным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 431/18 (далее - Договор), на основании которого истец (исполнитель) оказал заказчику услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Договору).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности заключения договора и оказания услуг ответчику.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, не подписанный со стороны ответчика.

Следовательно, существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами не согласованы, договор сторонами не заключен.

Доводы истца о том, что ответчиком подтверждено согласование условий Договора путем конклюдентных действий по оплате счета, выставленного на основании Договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства оказания услуг истцом в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствует Техническое задание (приложение N 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и договорных процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-132348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева