Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-29365/19 по делу N А56-62642/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-62642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-62642/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства,

по иску ООО "Алфавит"

к ИП Мальцеву Сергею Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алфавит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 27.12.2016 в размере 1 906 521 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2016 по 27.05.2019, в размере 384 152 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 453 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования неправомерны и не подлежали удовлетворению.

Определением от 04.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-62642/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Перешел к рассмотрению дела N А56-62642/2019 по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за период с 07.12.2016 по 27.12.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 906 521,84 руб. В графе "назначения платежа" истцом указано на оплату по Договору N 30-П/16 от 06.12.2016 за поставку ТМЦ.

Ссылаясь на то, что фактически между истцом и ответчиком в установленном законом порядке договор не был заключен, истец 03.04.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 1 906 521,84 руб.

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений или иных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 906 521,84 руб., перечисленных истцом за период с 07.12.2016 по 27.12.2016, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим и денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.12.2016 по 27.05.2019 составил 384 152,43 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-62642/2019 отменить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мальцева Сергея Владимировича в пользу ООО "Алфавит" неосновательное обогащение в сумме 1 906 521,84 руб. за период с 07.12.2016 по 27.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 08.12.2016 по 27.05.2019 г в сумме 384 152,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 453 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева