Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-1541/20 по делу N А56-76517/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-76517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Волошко И.А. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: Мовчан К.М. по доверенности от 04.02.2020;

от 3-го лица: УФССП по СПб - Мовчан К.М. по доверенности от 09.01.2020; не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1541/2020) УФССП по России по Санкт-Петербургу и ФССП России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-76517/2019(судья Суворов М.Б.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западная Горнодобывающая Компания "АЛЬЯНС"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо: Выборгский отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу; СПИ Кировского РОСП Апанасов А.А.; УФК ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж"; Юмагулов Динар Ильшатович; РОСП УФССП по СПБ Апанасова А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (далее - истец Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в лице Российской Федерации (далее - ответчик) убытков в размере 3 193 382 руб. 04 коп., возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Санкт-Петербурга Апанасова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по списанию денежных средств в адрес Юмагулова Динара Ильшатовича, ранее полученных от ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" в рамках исполнительного производства N 50838/18/78004-ИП.

Решением суда от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт причинения убытков не доказан истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу N А56-139904/2018 удовлетворено заявление ООО "Невский Альянс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 3 193 382,04 руб. в адрес Юмагулова Динара Ильшатовича, ранее полученных от должника ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж", по исполнительному производству N 50838/18/78004-ИП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 решение суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу N А56-139904/2018 оставлено в силе без изменения.

13.05.2019 между ООО "Невский Альянс" (ИНН 7801594976) и истцом ООО "СЗГДК "Альянс"" заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент ООО "Невский Альянс" уступает в пользу цессионария ООО "СЗГДК "Альянс"" в полном объеме права требования задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из договора поставки N 74-05/16 от 30.05.2016 ранее заключенному между ООО "Невский Альянс" и ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" (должник) на общую сумму в размере 3 193 382,04 рубля 04 копейки.

Ссылаясь на то, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя повлекли возникновение убытков у ООО "СЗГДК "Альянс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доказанными неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, факт возникновения убытков, их размер и причинно-следственную связь указанных обстоятельств.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2018 в Кировский РОСП от ООО "Невский Альянс" поступил исполнительный лист серии ФС N 021850994 от 27.02.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-43732/2017 о взыскании с ООО "СевероЗападСтройМонтаж" (должника) задолженности в общей сумме 3 193 382,04 руб., подписанное представителем взыскателя Юмагуловым Д.И. по доверенности N 1 от 23.03.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лютоева А.А. от 26.03.2018 было возбуждено исполнительное производство N 50838/18/78004-ИП в отношении ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж".

В ходе исполнения исполнительного производства N 50838/18/78004-ИП, в последствии переданного судебному приставу - исполнителю А.А. Апанасову, с должника были взысканы денежные средства в размере 3 193 382,04 руб., а также исполнительский сбор. Денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

25.10.2018 в Кировский РОСП г. Санкт - Петербурга от представителя взыскателя - Юмагулова Д.И. - поступило заявление о перечислении полученных от должника денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет Юмагулова Д.И.

Доверенность N 1 от 23.03.2018, выданная ООО "Невский Альянс", уполномочивает Юмагулова Д.И. на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), однако, в указанной доверенности не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, денежные средства, полученные от должника ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж", по исполнительному производству N 50838/18/78004-ИП в сумме 3 193 382,04 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет Юмагулова Динара Ильшатовича.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определены условия и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также установлены задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Совместным Приказом Минюста РФ N 11 и Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

В пункте 9 Инструкции предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 данной Инструкции.

Согласно пункту 11 Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что взыскание по исполнительному производству, инициатором по которому выступает юридическое лицо, производится только на банковские реквизиты, принадлежащие взыскателю, а не его представителю, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель, что подтверждено положениями пункта 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из изложенных положений, нормы законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривают перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В рамках дела N А56-139904/2018 арбитражным судом установлен тот факт, что денежные средства, перечисленные должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству N 50838/18/78004-ИП, поступили на депозитный счет отдела судебных приставов.

Согласно исполнительному документу серии ФС N 021850994 от 27.02.2018, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43732/2017, взыскателем по которому является ООО "Невский Альянс", а не Юмагулов Д.И., при этом, в доверенности N 1 от 23.03.2018, выданной на имя представителя, не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Апанасова А.А. по перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет Юмагулова Д.И. признаны судом незаконными.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N50) от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами. органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 50838/18/78004-ИП окончено фактическим взысканием денежных средств с должника, в связи с чем у истца утрачена возможность получения денежных средств с должника в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков в размере 3 193 382,04 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Позиция подателя жалобы о недоказанности возникновения у истца прав требования возмещения убытков, отклоняется апелляционным судом, поскольку переход права требования взыскания задолженности к истцу подтверждается представленным в материалы дела договором цессии от 13.05.2019, который в установленном порядке не оспорен. Возможность взыскания задолженности утрачена по вине ответчика, в связи с чем у истца возникло право на взыскание соответствующих убытков.

Следовательно, в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ и статьи 48 АПК РФ истец является законным правопреемником ООО "Невский Альянс" по требованиям к ответчику о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-76517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева