Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-1889/20 по делу N А57-22470/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2020 г. N Ф06-63650/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-22470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гурьяновой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крюкова Петра Николаевича Стуенко С.Б., действующего на основании доверенности от 01.07.2019 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крюкова Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-22470/2019 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерское) хозяйства Крюкова Петра Николаевича (Саратовская область, Ртищевский район),

заинтересованные лица: негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Крылова, д. 1), Мичуринское отделение Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (392000, г. Тамбов, Моршанское ш., д 14А, оф. 409), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 17, ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036)

о признании незаконным постановления от 19.07.2019 N 265,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ Крюков Петр Николаевич (далее - ИП Глава КФХ Крюков П.Н., индивидуальный предприниматель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление) от 19.07.2019 N 265.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении требований ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения. Кроме того, вынесенным административным органом постановлением нарушены законные интересы ИП Главы КФХ Крюкова П.Н., в том числе, на осуществление предпринимательской деятельности. Предоставленные же уполномоченным органом фотографии не могут подтверждать факт совершения предпринимателем правонарушения. В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Мичуринское отделение Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной позиции, предоставленной в материалы дела.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Мичуринское отделение Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев предоставленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с целью проверки соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака, в соответствии с ежегодным планом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведения плановых проверок на 2019 год на основании распоряжения от 27.02.2019 N 214/06 в период времени с 13 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД").

В результате проведённых мероприятий административным органом установлены нарушения требований действующего законодательства, в том числе нарушения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны индивидуального предпринимателя Крюкова П.Н., что нашло отражение в акте проверки от 12 апреля 2019 года N 214/06 (т.1 л.д.51-58).

Так, на момент проверки 13 марта 2019 года в 10 часов 30 минут при непосредственном обнаружении в пищеблоке НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД" по адресу: 412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Крылова, 1, выявлены хлебобулочные изделия (хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки 650 г, ГОСТ 2077-84, в количестве 25 шт. по цене 15,00 рублей; батон нарезной из пшеничной муки в/с 400 г, ГОСТ 27844-88 в количестве-25 шт. по цене 14,00 рублей), без упаковки и маркировки, в результате чего нельзя установить производителя, дату производства, сроки годности, условия хранения.

Изготовителем и поставщиком вышеуказанных хлебобулочных изделий НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД" является ИП Крюков П.Н. согласно договору от 22.05.2017 N 1-2017/х (т.1 л.д.61).

По факту выявленных нарушений 08 июля 2019 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.72-73) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19 июля 2019 года административным органом вынесено постановление о привлечении ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.75-78).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд, указав на отсутствие состава правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьёй, являются, в том числе, изготовитель и продавец продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска её в обращение или в процессе реализации.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно статье 8 названного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерномодифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным Техническим регламентам Таможенного союза (далее - ТР ТС), действие которых на неё распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента, иных Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 021/2011 распространяется на пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации и не распространяется лишь на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе, по наименованию - путём сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частями 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011) распространяется на выпускаемую в обращение пищевую продукцию в части её маркировки.

Согласно статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии со статьёй 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещённого в них либо прилагаемого к ним.

При этом в соответствии со статьёй 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о: наименовании пищевой продукции; составе пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между предпринимателем и НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД" заключён договор от 22 мая 2017 года N 1-2017/х, в соответствии с условиями которого предприниматель обязался поставить Учреждению хлебобулочные изделия в количестве, сроки и ассортименте согласно заявкам.

Доказательства поставки хлебобулочных изделий НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД" предпринимателем предоставлены в материалы дела.

Административным органом в результате непосредственного обнаружения в пищеблоке НУЗ "Отделенческая больница на станции Ртищево-1" ОАО "РЖД" по адресу: 412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Крылова, 1, выявлены хлебобулочные изделия, поставленные предпринимателем в соответствии с заключённым договором поставки, без упаковки и маркировки, в результате чего нельзя установить производителя, дату производства, сроки годности, условия хранения.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Предпринимателем в рамках настоящего дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований к упаковке и маркировке поставляемой продукции.

Предприниматель, оспаривая постановление административного органа, а в последующем, и решение суда первой инстанции, указал на то, что имеющиеся в материалах административного дела фотографии не могут подтверждать факт совершения ИП Главой КФХ Крюковым П.Н. правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как необоснованный, поскольку он не опровергает выводы уполномоченного органа о наличии факта правонарушения.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий выявлено несоблюдение предпринимателем требований технических регламентов об упаковке и маркировке пищевой продукции с указанием информации об условиях хранения, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя.

ИП Глава КФХ Крюков П.Н. как лицо, осуществляющее реализацию пищевой продукции потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В данном случае в материалы дела не предоставлено доказательств принятия ИП Главой КФХ Крюковым П.Н. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Обстоятельства нарушения вышеприведённых требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении вынесенным административным органом постановлением законных интересов ИП Главы КФХ Крюкова П.Н., в том числе, на осуществление предпринимательской деятельности, отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку привлечение предпринимателя к административной ответственности не препятствует дальнейшему осуществлению им предпринимательской деятельности.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения ИП Главы КФХ Крюкова П.Н. к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-22470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников