Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-3688/20 по делу N А56-113813/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2020 г. N Ф07-1227/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-113813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Бурмакин П.Н. по доверенности от 17.04.2020

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3688/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-113813/2019, принятое

по заявлению ПАО "Детский мир"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Детский мир" (ОГРН: 1027700047100, адрес: 119415, Москва, пр-кт Вернадского, 37, 3; далее - Общество, заявитель, ПАО "Детский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 15.07.2019 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/050719/0119649.

Решением от 24.12.2019 суд первой инстанции признал незаконным решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 15.07.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216170/050719/0119649; взыскал с Балтийской таможни в пользу ПАО "Детский мир" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 16.03.2016 N 436/DM/CL, заключенного между компанией "ТНЕ COMPANY OF LIMITED LIABILITY "RHЕIMA ОY", Финляндия (продавец) и ПАО "Детский мир", Россия (покупатель), на условиях поставки FOB SHANGHAI на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ N 10216170/050719/0119649 товары: "детская одежда и принадлежности к ней", "предметы одежды для детей", "головные уборы трикотажные" (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6209300000, 6210400000, 6114300000, 6113309000000, 6505009000, 6210500000), страна происхождения, отправления - Китай.

В ходе таможенного контроля Балтийским таможенным постом (ДЭД) с использованием системы управления рисками выявлена необходимость проведения таможенного досмотра, в связи с чем, 05.07.2019 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) на таможенный пост Гавань (в регионе деятельности которого находились рассматриваемые товары) направлено электронное уведомление о проведении таможенного досмотра, содержащее характеристики таможенного досмотра, подлежащие указанию в поручении, а также иные сведения, которые необходимо учесть при проведении таможенного досмотра, о чем декларант уведомлен посредством направления авторизованного сообщения в единой автоматизированной информационной системе таможенных органов "АИСТ-М".

05.07.2019 таможенным постом Гавань сформированы поручение на таможенный досмотр N 10216120/050719/004945, уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров, согласно которым таможенный досмотр состоится 06.07.2019 в 10:00, а также требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в том числе, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

06.07.2019 срок выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/050719/0119649, продлен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в установленном порядке.

15.07.2019 таможенным постом Гавань составлен Акт таможенного досмотра от 15.07.2019 N 10216120/150719/004945, из которого следует, что по результатам таможенного досмотра таможенным органом установлена необходимость внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные об описании и весе нетто товаров, в связи с чем, таможенным органом декларанту направлено соответствующее требование от 15.07.2019.

По состоянию на 15.07.2019 требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10216170/050719/0119649, не выполнено.

15.07.2019 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТN 10216170/050719/0119649.

В качестве причин, послуживших основанием для отказа Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указано на невыполнение требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050719/0119649 (пп.2 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на то, что время, отведенное таможенным органом декларанту для исполнения требования о внесении изменений от 15.07.2019, не отвечает принципу достаточного для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений, установленных п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС, поскольку срок для исполнения требований установлен без учета принципа исполнимости, так как оно направлено в нерабочее время со сроком исполнения 2 часа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отказ в выпуске товара возможен в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном в пункте 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении N 2 "Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 28 Порядка требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.

Согласно пункту 29 Порядка декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 Кодекса), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена.

Согласно пункту 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 таможенным постом Гавань составлен Акт таможенного досмотра от 15.07.2019 N 10216120/150719/004945, из которого следует, что по результатам таможенного досмотра таможенным органом установлена необходимость внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные об описании и весе нетто товаров, в связи с чем, таможенным органом декларанту направлено соответствующее требование от 15.07.2019.

По состоянию на 15.07.2019 требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050719/0119649, не выполнено, в связи с чем 15.07.2020 в 22:56 таможенным органом принят отказ в выпуске товара на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (л.д.63).

Как указывает таможенный орган в обоснование своей позиции, сроки выпуска товаров продлены до предельно возможных сроков в связи с действиями Общества (его таможенного представителя).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что соответствующее требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в адрес Общества поступили в 20 час. 49 мин., что свидетельствует о несостоятельности выводов таможенного органа о наличии предусмотренных пп. 2 пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС оснований для отказа в выпуске товаров с учетом продления срока выпуска товаров.

Суд правомерно установил, что срок исполнения требования N 10216170 от 15.07.2019 установлен таможней без учета принципа исполнимости, поскольку оно направлено Обществу в нерабочее время со сроком исполнения 2 часа, которые являются ночными часами и не могли быть исполнены по не зависящим от воли Общества причинам.

Таким образом, таможенным органом принято ошибочное решение, выразившееся в отказе в выпуске товаров по ДТ на основании пп. 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, действия Таможенного органа, выраженные в отказе в выпуске товаров по ДТ по данному основанию, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку действия Таможенного органа были осуществлены им в нарушение пункта 7 статьи 4 ТК ЕАЭС.

Общество, при исполнении Таможенным органом положения пункта 7 статьи 4 ТК ЕАЭС, имело бы возможность предоставить КДТ, что привело бы к своевременному выпуску товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Таможенного органа, выраженные в отказе в выпуске товаров, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отказ таможенного органа в выпуске товаров повлек повторную подачу заявителем документов для производства таможенного оформления ранее проверенных контейнеров, а именно новой ДТ N 10216170/160719/0126850, товар по которой был выпущен таможенным органом 26.07.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А56-113813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало