Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-1824/20 по делу N А57-26241/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-26241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-26241/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская топливная компания" о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (г. Саратов, ул. 1-я, Садовая, л. 104, помещение 025, ОГРН 1136455000318, ИНН 6455057386) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская топливная компания" (далее - ООО "Саратовская топливная компания") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - ООО "Экойл", должник), включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экойл" задолженности в размере 13 043 258 руб.; утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Лариной Т.А.; установлении вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от26 декабря 2019 года признано заявление ООО "Саратовская топливная компания" о признании - ООО "Экойл" несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Экойл" на четыре месяца по 24 апреля 2020 года. Признаны обоснованными и включены требования ООО "Саратовская топливная компания" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Экойл" в размере 12 483 796,10 руб., в том числе сумма основного долга - 12 483 796,10 руб., для удовлетворения в третью очередь. Утверждена кандидатура Лариной Т.А., члена ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве временного управляющего кредиторов должника - ООО "Экойл".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (далее - ООО "Регионтранс") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания требования ООО "Саратовская топливная компания" обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 12 043 796,10 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитор не сообщил суду сведения о действительном размере задолженности, поскольку требования кредитора установлены в реестре требований кредиторов без учета определений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-20594/2018, N А57-16961/2018, N А57-16960/2018, N А57-16959/2018.

Представитель ООО "Экойл" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От представителей ООО "Экойл", ООО "Регионтранс" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

При принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта, о чем заявитель ходатайствовал в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

ООО "Регионтранс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на отсутствие ранее принятым судебным актом нарушения прав ООО "Регионтранс", поскольку только 31 января 2020 года суд первой инстанции принял к производству требование ООО "Регионтранс", соответственно, до принятия к производству требования кредитора ООО "Регионтранс" не считало свои законные права и интересы нарушенными и не обладало процессуальным правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить ООО "Регионтранс" срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска данного срока уважительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО "Саратовская топливная компания" ссылается на наличие задолженности ООО "Экойл", подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Так, 15 июля 2018 года между ООО "Росинтерком-С" (Поставщик) (в дальнейшем переименовано в ООО "Экойл") и ООО "Саратовская Топливная Компания" (Покупатель) заключен договор N 88 поставки нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ (Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату Поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии определяются в настоящем договоре и спецификации (и/или протоколе согласования цены), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.3. договора.)

В соответствии с п. 4.2. договора, Оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты, в адрес Покупателя в полном объеме в соответствии с документами Поставщика.

Продукция оплачивается Покупателем по согласованной сторонами цене, включающей НДС, и указанной в спецификации или счете на оплату. Транспортные расходы, связанные с поставкой Товара, включаются в стоимость Товара либо указывается отдельной строкой (п. 4.3. договора).

В рамках данного договора Сторонами был согласован Товар на сумму 67 388 100,00 руб., что подтверждается Спецификациями: от 15 июля 2018 года на сумму 21 743 601,70 руб., от 10 августа 2018 года на сумму 24 564 281,50 руб., от 20 сентября 2018 года на сумму 21 080 216,80 руб., являющиеся Приложениями N 1 к договору N 88 поставки нефтепродуктов от 15 июля 2018 года.

ООО "Саратовская топливная компания", исполняя свое обязательство по заключенному договору, в соответствии с подписанными Спецификациями перечислило на расчет счет Поставщика денежные средства в общей сумме 67 388 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО "Экойл" в свою очередь во исполнение условий договора передал указанный в Спецификациях от 15 июля 2018 года, от 10 августа 2018 года, от 20 сентября 2018 года (Приложении N 1 к договору) товар на сумму 54 904 303 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Таким образом, ООО "Экойл" надлежащим образом обязанности, предусмотренные ранее указанным договором не исполнило, за ООО "Экойл" числится задолженность в сумме 12 483 796 руб. 10 коп.

Кроме того, данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2018 года по 05 декабря 2018 года, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний. Согласно данному акту на 05 декабря 2018 года задолженность ООО "Экойл" в пользу ООО "Саратовская топливная компания" составляет 12 483 796 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товаров со стороны ООО "Экойл", ООО "Саратовская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании 12 483 796 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 88 поставки нефтепродуктов от 15 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 по делу N А57-28199/2018 исковые требования ООО "Саратовская топливная компания" удовлетворены, с ООО "Экойл" взыскано 12 483 796 руб. 10 коп. долга.

На исполнение вступившего в силу 14 марта 2019 года решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-28199/2018 получен исполнительный лист серии ФС N 023673712.

До настоящего времени задолженность в сумме 12 483 796 руб. 10 коп. долга, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-28199/2018 не погашена.

Вместе с тем, при установлении размера задолженности ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" судом первой инстанции не учтено следующее.

15 февраля 2019 года между ООО "Экойл" (Сторона 1) и ООО "СТК" (Сторона 2) заключено соглашение N 5, согласно пункту 3 которого Стороны пришли к соглашению полностью прекратить обязательство Стороны-2 перед Стороной-1 в размере 10 000 руб. 00 коп., вытекающие из договора уступки права требования (цессии) N 5/ц/ 19 от 15 февраля 2019 года путём частичного зачета встречных однородных требований Стороны-2 к Стороне-1, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашение N 5 от 15 февраля 2019 года после проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности Стороны-1 перед Стороной-2 по договору поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года составляет 12 053 796 руб. 10 коп., задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 по договору уступки права требования (цессии) N 5/ц/19 от 15 февраля 2019 года полностью погашена.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" по договору поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года составляет 12 053 796 руб. 10 коп.. Указанные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-16960/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-20594/2018, N А57-16961/2018, N А57-16959/2018 в качестве подтверждения размера задолженности ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанных судебных делах устанавливался факт задолженности ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" на основании других заключенных договоров: договор поставки от 16 апреля 2018 года N 33, договор поставки от 29 сентября 2015 года N 90, поставка нефтепродуктов от 03 марта 2016 года N 16, поставка нефтепродуктов от 10 ноября 2017 года N 110. В рамках настоящего дела ООО "Саратовская топливная компания" заявлены требования вытекающие из договора поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" по договору поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года составляет 12 053 796 руб. 10 коп., доказательств оплаты задолженности ООО "Экойл" не представило. Должником не представлено доказательств того, что задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 88 от 15 июля 2019 года составляет иной размер.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Экойл" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника.

Требования ООО "Саратовская топливная компания" в размере 12 053 796,10 руб. признаются судом апелляционной инстанции правомерными и включаются в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов остальной заявленной задолженности ООО "Экойл" перед ООО "Саратовская топливная компания" не имеется.

Определение суда в части утверждения временного управляющего должника не обжалуется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-26241/2019 в части признания обоснованным и включении требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовская топливная компания" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Экойл" в размере 12 483 796,10 руб., в том числе сумма основного долга - 12 483 796,10 руб., для удовлетворения в третью очередь, отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовская топливная компания" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (410005, г. Саратов, ул. 1-я, Садовая, л. 104, помещение 025, ОГРН 1136455000318, ИНН 6455057386) в размере 12 053 796,10 руб. для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратовская топливная компания" отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова