Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 05АП-1375/20 по делу N А59-5874/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 г.

Дело N А59-5874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта",

апелляционное производство N 05АП-1375/2020

на определение от 03.02.2020 судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-5874/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление технологического транспорта" (далее - должник, ООО "СУТТ") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также (с учетом уточнений) включения в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь - 17 186 рублей недоимки; в третью очередь - 90 491 145 рублей 63 копейки недоимки, 9 258 348 рублей 75 копеек пеней, 9 316 544 рубля 80 копеек штрафа.

Определением суда от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены, в отношении ООО "СУТТ" введена процедура наблюдения; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 17 186 рублей недоимки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования в размере 90 491 145 рублей 63 копейки недоимки, 9 258 348 рублей 75 копеек пеней, 9 316 544 рубля 80 копеек штрафа; временным управляющим ООО "СУТТ" утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СУТТ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.02.2020 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что у ООО "СУТТ" имеется дебиторская задолженность, которая превышает вменяемую уполномоченным органом задолженность, в связи с чем ООО "СУТТ" не обладает признаками несостоятельности (банкротства). Отметил, что Федеральной службой судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника на сумму 218 483 746 рублей 30 копеек, образовавшуюся в связи с неоплатой ООО "Горстрой" оказанных ему должником услуг. Также апеллянтом приведен довод о том, что правильность расчета пени в размере 9 258 313 рублей 64 копейки может быть поставлена под сомнение, поскольку включает периоды, когда имущество и счета должника были арестованы.

От временного управляющего Калмыковой М.Г. в канцелярию суда поступила письменная правовая позиция по делу, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению конкурсного управляющего, при наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "СУТТ" в размере 218 483 746 рублей 30 копеек, право требования ООО "СУТТ" задолженности с ООО "Горстрой" трансформировалось в обязательства ООО "Горстрой" перед уполномоченным органом, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2019 по делу N А59-1030/2019. Из данного судебного акта следует, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и правовой позиции конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СУТТ" зарегистрировано 19.10.2015 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156501008311, адрес юридического лица: 693904 Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, д. 4/7.

Спорная задолженность ООО "СУТТ" образовалась в результате неуплаты обязательных платежей в период с 2017 года по 2018 год, доначислений по решению о привлечении ООО "СУТТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 54126 от 15.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов уполномоченным органом в отношении должника применялись следующие меры.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, которые ООО "СУТТ" не исполнены.

На основании статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Данные решения также исполнены не были.

В отношении должника применены меры взыскания в рамках статьи 47 НК РФ. Федеральной службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Поскольку в рамках исполнительных производств задолженность не погашена, а обязанность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в общей сумме 109 082 603 рубля 71 копейка ООО "СУТТ" не исполнена более трёх месяцев со дня наступления сроков их исполнения, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание требования, подтвержденные решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае должник не оспорил обоснованность представленных в материалы дела решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств или иного имущества должника. Возражения должника о необоснованности расчёта пеней, правильно отклонен судом первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств признания недействительными соответствующих требований (решений) уполномоченного органа

Позиция ООО "СУТТ" сводится к несогласию с введением в отношении общества процедуры банкротства, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность, которая превышает сумму задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, а также в отношении должника в настоящее время возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу уполномоченного органа и наложен арест на дебиторскую задолженность.

Данные доводы ООО "СУТТ" не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего заявления, поскольку, как указано ранее, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточным основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения является соответствие требования заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признание его обоснованным и не удовлетворения данного требования должником на дату заседания арбитражного суда.

Следовательно, учитывая установление судом первой инстанции всех предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве условий для вынесения обжалуемого определения, правовые основания для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта и временного управляющего должника о том, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "СУТТ" в размере 218 483 746 рублей 30 копеек, право требования ООО "СУТТ" задолженности с ООО "Горстрой" трансформировалось в обязательства ООО "Горстрой" перед уполномоченным органом, что служит основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства, подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции задолженность перед уполномоченным органом не погашена. В случае погашения спорной задолженности по обязательным платежам за счёт указанной дебиторской задолженности и в случае отсутствия иных кредиторов должника, производство по делу может быть прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 134, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, верно определил очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, включив 17 186 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра, а основной долг по налогам в размере 90 491 145 рублей 63 копейки недоимки, 9 258 348 рублей 75 копеек пеней, 9 316 544 рубля 80 копеек штрафа - в третью очередь реестра.

Руководствуясь правилами статей 2, 42, 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Калмыкову Марину Геннадьевну, кандидатура которой соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 30 000 рублей в месяц.

Правомерность выводов суда в данной части заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на его законность и обоснованность.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2020 по делу N А59-5874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков