Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 05АП-2461/21 по делу N А59-5874/2019

г. Владивосток

07 июня 2021 г.

Дело N А59-5874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" Калмыковой Марины Геннадьевны,

апелляционное производство N 05АП-2461/2021

на определение от 17.03.2021

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" Калмыковой Марины Геннадьевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника

по делу N А59-5874/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта",

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление технологического транспорта" (далее - ООО "Специализированное Управление технологического транспорта", ООО "СУТТ", должник) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение; утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-5874/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУТТ".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в отношении ООО "СУТТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна (далее - Калмыкова М.Г.).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ООО "СУТТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова М.Г.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий ООО "СУТТ" Калмыкова М.Г. 16.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у управляющего общества - индивидуального предпринимателя Крыжановского Ильи Викторовича (далее - ИП Крыжановский И.В., ответчик).

Впоследствии требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте по состоянию на 10.03.2021 Калмыковой М.Г. заявлено об истребовании: авансовых отчётов за период с 01.01.2016 по 30.06.2020 (при их наличии); кассовых книг ООО "СУТТ" за период с 01.01.2016 по 30.06.2020; перечня дебиторов ООО "СУТТ" по состоянию на 30.06.2020; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 08, 10, 41, 58, 62, 76, 60, 66 за период с 01.01.2016 по 30.06.2020; актов сверок с контрагентами за период с 01.01.2016 по 30.06.2020; актов зачетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2020; писем ООО "СУТТ" об оплате третьим лицам. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бабенко Александр Юрьевич (далее - Бабенко А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СУТТ" Калмыкова М.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель сослалась на недостаточность переданной 21.09.2020 документации - договоров и счетов-фактур, оформленных в рамках осуществляемой обществом деятельности. Как указала апеллянт в жалобе, из представленных счетов-фактур без регистров бухгалтерского учета не представляется возможным сделать вывод о наличии (отсутствии) у должника товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности. По данным МИФНС N 1 по Сахалинской области бухгалтерская отчетность общества за 2018, 2019 годы в налоговый орган не предоставлялась, однако, в 2018 году имелось движение по расчетным счетам. По данным бухгалтерского баланса общества за 2017 год у должника числились запасы на сумму 591 822 тыс. руб. В связи с непередачей регистров бухгалтерского учета не представляется возможным проследить поступление, списание или дальнейшую реализацию товарно-материальных ценностей приобретенных обществом, выявить их остатки на дату открытия процедуры конкурсного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения на срок до 06.05.2021. Определением суда от 28.04.2021 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.05.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (временного, конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 66-67, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом реализация прав и исполнение обязанностей временным управляющим обусловлены целями процедуры наблюдения, которое применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, в том числе, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов, относящихся к деятельности должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов руководитель должника/должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В обоснование доводов заявленного ходатайства конкурсным управляющим Калмыковой М.Г. представлен адресованный управляющему ООО "СУТТ" Крыжановскому И.В. запрос/уведомление исх. N 85 от 19.02.2020 на получение документации, перечисленной в тексте документа (том 1, л.д. 22-25).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2020 (далее - ЕГРЮЛ; том 1, л.д. 13-21) следует, что управляющим ООО "СУТТ" являлся ИП Крыжановский И.В. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 19.01.2018), единственным участником общества является Бабенко А.Ю.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции Крыжановский И.В. возражал против удовлетворения заявленного Калмыковой М.Г. требования, пояснив, что все имевшиеся у него документы должника переданы арбитражному управляющему ранее, в связи с чем истребуемые документы у него отсутствуют.

Делая вывод об исполнении Крыжановским И.В. как лицом, осуществляющим руководство обществом, возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему, апелляционный суд принял во внимание представленные в материалы дела акты приема-передачи документов от 07.05.2020 (том 1, л.д. 71), от 21.09.2020 (том 1, л.д. 76-86), согласно которым ответчиком в распоряжение арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. переданы документация и печать ООО "СУТТ", 26.05.2020 Крыжановским И.В. в адрес Калмыковой М.Г. по почте были направлены документы должника согласно перечню (том 1, л.д. 69), полученные управляющим 01.06.2020.

Коллегией также учтены пояснения Крыжановского И.В. о намерении единственного участника ООО "СУТТ" Бабенко А.Ю. сменить руководителя и возложить обязанности единоличного исполнительного органа общества на себя (решением МИФНС России N 1 по Сахалинской области N 3803А от 22.06.2020 отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ; том 1, л.д. 121-122).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства, достоверно подтверждающие наличие у Крыжановского И.В. иных документов должника, не переданных арбитражному управляющему, в частности, регистров бухгалтерского учета.

В свою очередь, апелляционный суд, исходя из приведенного ранее нормативно-правового обоснования, считает необходимым отметить, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения судебного акта и возложению неисполнимых обязанностей.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. об истребовании документов ООО "СУТТ" у Крыжановского И.В.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления временного управляющего отказано правомерно.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего ООО "СУТТ" Калмыковой М.Г., приведенные в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2021 по делу N А59-5874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева