Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-4820/20 по делу N А42-5469/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-5395/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А42-5469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:

от заявителя: Каруковец Ю. А., доверенность от 11.12.2017

от заинтересованного лица: Желудкова А. А., доверенность от 27.12.2019, Бирюкова Н. Н., доверенность от 26.12.2019 (путем участия в онлайн-заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4820/2020, 13АП-5200/2020) индивидуального предпринимателя Дорош Анастасии Вадимовны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2019 по делу N А42-5469/2018 (судья Воронцова Н. В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорош Анастасии Вадимовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорош Анастасия Вадимовна (далее -заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2018 N 02.2/015795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2014 г., 2015 г. в виде взыскания штрафов в сумме 23 422 руб.;

- доначисления единого налога на вмененный доход за 2014, 2015 г.г. в сумме 230 231 руб.;

- начисления пеней за неуплату ЕНВД за 2014, 2015 г.г. в сумме 77 100 руб.

Решением суда от 31.12.2019 требования удовлетворены в части признания недействительным решения относительно доначисления ЕНВД за 2014, 2015 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду осуществления предпринимательской деятельности по объекту магазин "Монарх", расположенному по адресу Мурманск, ул. Коминтерна, д 9/1, а также начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающем 10 000 руб., по статье 123 НК РФ - в сумме, превышающем 25 000 руб. В остальной части в заявлении отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в заявленных требованиях, в данной части требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части удовлетворения заявления по объекту магазин "Монарх", расположенному по адресу Мурманск, ул. Коминтерна, д 9/1, в данной части в требованиях отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, против жалобы Инспекции возражал, а представители Инспекции, принявшие участие в заседании путем проведения онлайн заседания, поддержали доводы своей жалобы, против удовлетворения жалобы предпринимателя возражали.

Законность судебного акта в обжалуемой сторонами части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт N 02.2/522 от 05.12.2017 и вынесено решение от 28.03.2018 N 02.2/015795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ в общей 710 616 руб., начислены единый налог на вмененный доход (ЕНВД), налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в общей сумме 3 347 580 руб., и пени в размере 1 099 196 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.07.2018 N 370 решение Инспекции отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Мурманск, ул. Привокзальная, д. 10, с соответствующими пенями и налоговыми санкциями, в остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель в оставшейся части оспорил решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ определено, что

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 данной статьи установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, является площадь торгового места (в квадратных метрах).

Как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу абзацев 22 и 24 статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

Следовательно, при исчислении налоговой базы по ЕНВД учитывается площадь всех помещений, используемых в облагаемой данным налогом хозяйственной деятельности, размер, конструктивная особенность, планировка которых подтверждается налогоплательщиком документально.

Относительно объекта Магазин "Resped" (г. Мурманск, пр. Ленина 62/11).

Заявитель полагает ошибочным вывод Инспекции о занижении площади торгового зала, по его мнению, спорное помещение не является магазином, так как в документах налогоплательщика отсутствует указание на торговый зал, фактически велась деятельность в стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, по мнению подателя жалобы, представленные налоговым органом доказательства не должны приниматься для определения статуса объекта, так как не соответствуют статье 346.27 НК РФ, не относятся к документам налогоплательщика, не являются правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное помещение передано Дорош А.В. по договорам:

- субаренды с Дорошем В.В. от 12.11.2013 N 1/1 со сроком с 12.11.2013 по 13.10.2014; от 14.10.2014 N 4/1 сроком с 14.10.2014 по 15.09.2015.

В соответствии с указанными договорами общая площадь арендуемого помещения составляет 270,4 кв. м., в том числе торговая площадь 112 кв.м.;

- аренды с ИП Шайхетом В.Э. (собственником помещения) от 26.08.2015 со сроком с 16.09.2015 по 12.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общая площадь арендуемого помещения составляет 270,4 кв. м., в том числе торговая площадь 112 кв.м.

Физический показатель, заявленный Дорош А.В. в декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014-2015 г.г. в отношении указанного объекта, равен 112.

Вместе с тем Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно техническим паспортам, изготовленным ГУПТИ:

- от 18.05.2010, арендуемое Дорош А.В. помещение N 5, являющееся торговым залом, имеет площадь - 129,9 кв.м;

- от 21.12.2016, арендуемое Дорош А.В помещение N 8 (ранее помещение N 5), являющееся торговым залом, имеет площадь - 114,2 кв.м. (то есть после заключения договоров субаренды от 12.11.2013, от 14.10.2014 и договора аренды от 26.08.2015).

Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в Инспекцию представлено распоряжение от 27.02.2012 N 83 об утверждении акта осмотра объекта "Предприятие розничной торговли (часть здания - нежилые помещения)", расположенного по адресу: г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 62/11, общей площадью 665,5 кв.м, заказчик (собственник) Шайхет В.Э., акт осмотра от 17.02.2017 N 52, проект изготовленный проектировщиком ООО "АрхиГрад" от сентября 2011 года, на основании которого распоряжением от 27.02.2012 N 83 вводился в эксплуатацию объект. Согласно указанному Проекту, помещение N 11 имеет площадь 129,9 кв.м. Указанный объект считается готовым к эксплуатации.

Соответственно, указанная в договоре аренды площадь спорного помещения в размере 112 кв.м. не соответствует данным технических паспортов 18.05.2010 и от 21.12.2016. В договорах аренды помещений, в схеме, приложенной к договорам аренды, в техническом паспорте не указано о проведении перепланировок, наличии перегородок, иных подсобных помещений, кроме имеющихся.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя, данный объект не подпадает под понятие магазин и, следовательно, физическим показателем для целей налогообложения должен использоваться "площадь торгового места".

В материалах дела имеется Распоряжение Администрации города Мурманска Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 27.02.2012 N 83 (далее - Распоряжение), которым утвержден акт осмотра объекта "Предприятие розничной торговли (часть здания нежилые помещения)", расположенный по адресу: г. Мурманск пр. Ленина д. 62/11. Указанный объект считается готовым к эксплуатации.

В пункте 2 акта осмотра, утвержденного указанным выше распоряжением, отражено, что изменение функционального назначения осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО "АрхиГрад".

В пункте 3 акта осмотра указано, что предъявленный к осмотру объект "Предприятие розничной торговли (часть здания - нежилые помещения)" имеет следующие технико - экономические показатели: общая площадь - 665,5 кв. м.; торговый зал - 475, 6 кв. м.

Следовательно, в 2011 году произошло изменение функционального назначения спорного объекта - нежилых помещений первого этажа (бывшие помещения ЗАГС) в 6-ти этажном кирпичном доме по пр. Ленина д. 62/11 г. Мурманска под предприятие розничной торговли. Решением Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска от 17.07.2010 N 14-02-04/66 согласован проект по "Предприятию розничной торговли".

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 14.03.2012 (представленный Шайхетом В.Э.), который изготовлен после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанному кадастровому паспорту объект, расположенный по адресу г. Мурманск пр. Ленина д. 62/11, имеет номера помещений VII, VIII с литерами А,Б. Назначение помещения - нежилое. В пункте 1.10 кадастрового паспорта содержится примечание: по данным обследования от 26.04.2010 пом. VII - нежилые помещения; по данным инвентаризации от 01.03.2012 пом. VIII -торговый зал, в том числе Лит. А (пом. VII) общей площадью 674,3 кв.м., Лит. Б (пом. VIII) площадью 53,6 кв.м.

Следовательно, помещение N 5, отраженное в техническом паспорте от 18.05.2010, является торговым залом.

В техническом паспорте 2016 года помещения четко разделены на торговые, складские и административно - бытовые, что в свою очередь доказывает произошедшее изменение функционального назначения помещений N VII.

Кроме того, налогоплательщиком, начиная с 2011 года, представляются в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД по спорному объекту с величиной физического показателя "торговый зал".

В представленном Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Проекте "Предприятия розничной торговли (здания - нежилые помещения), расположенное по адресу: г. Мурманск пр. Ленина д. 62/11", имеются экспликации помещений, в том числе: помещения для хранения и подготовки товара к продаже, коридор, кладовая уборочного инвентаря, торговые залы, отдел менеджмента, туалеты для посетителей, вестибюль, административно - бытовые помещения, холл, туалет для персонала с указание площадей таких помещений.

Несостоятелен довод жалобы о том, что документы, представленные налоговым органом, не должны приниматься для определения статуса объекта, так как не соответствуют статье 346.27 НК РФ, не относятся к документам налогоплательщика, не являются правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

Из буквального толкования статьи 346.27 НК РФ следует, что к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Указанный в данном абзаце перечень документов не является исчерпывающим, и, следовательно, любые другие документы, которые содержат в себе информацию о конструктивных особенностях и планировке помещений, могут быть использованы для целей применения ЕНВД.

Акт осмотра объекта является неотъемлемой частью документации, на основании которой объект вводился в эксплуатацию, кроме того данный документ является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2012 представленное ГУПТИ на помещение, расположенное по адресу пр-кт Ленина, д.62/11 в котором имеется ссылка на документ-основание: Акт осмотра объекта утвержденный, распоряжением управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 27.02.2012 N 83 "Об утверждении акта осмотра объекта "Предприятие розничной торговли (часть здания - нежилые помещения)".

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о занижении заявителем физического показателя для расчета ЕНВД за 1-4 кварталы 2014-2015 годов по указанному объекту организации розничной торговли на 18 кв.м (130 кв.м - 112 кв.м), что явилось причиной неполной уплаты ЕНВД за проверяемый период.

Относительно объекта (магазин "Respect"), расположенного по адресу Мурманск, Кольский пр., 158.

Заявитель полагает, что этот объект является магазином, так как имеет выделенный торговый зал, в связи с чем должен был применяться физический показатель - площадь торгового зала.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дорош А.В. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю в магазине "Respect", расположенном по адресу: г. Мурманск, пр.Кольский, д. 158, в Многофункциональном комплексе "Северное нагорное".

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что заявителем неверно определен вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Следовало указывать - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

МФК "Северное нагорное" представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект от 2013 года. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено, а также в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 МФК "Северное нагорное" не относится к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к категории торговых комплексов.

Ни в техническом паспорте, ни в экспликации не указано на наличие в спорном помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

В договоре аренды нежилого помещения N 21 от 25.12.2013 года в подпункте 1.23 пункта 1 "Определения и толкования" указано, что "МФК - 2" - означает нежилое 5-ти этажное здание II-ой очереди Многофункционального комплекса "Северное нагорное", расположенное по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 158, общей ориентировочной площадью 30 000 кв. м, включающее Помещение.

Кроме того, из Технического паспорта здания Многофункционального комплекса "Северное нагорное", составленного по состоянию на 25.11.2013, из экспликации к поэтажному плану строения не следует, что помещение N 7 является магазином либо торговым залом. В Техническом паспорте назначение спорного объекта поименовано как помещение.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены лист согласования проектной документации, письмо ЗАО "Кипрей" исх. от 08.10.2013 N 71 А, лист с названием салона обуви "Resped", лист точка опоры 02.10.2013 и альбом архитектурно-планировочного решения салона обуви "Respect".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из представленных документов невозможно однозначно установить, к чему именно они относятся, а также представленные документы не являются ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами.

В судебном заседании 25.09.2019 допрошена в качестве свидетеля Новожилова Инна Геннадьевна - представитель ЗАО "Кипрей", которая пояснила, что согласно техническому паспорту II очереди в МФК "Северное нагорное" помещения, которые передавались в аренду, поименованы как помещения, при этом указания на то, что данные помещения являются магазинами, в технической документации не содержится.

Кроме того, Новожилова И.Г. на вопрос представителя налогового органа о том, на основании каких понятий или документов и т.д. в договоре аренды, заключенном между ЗАО "Кипрей" и Дорош А.В., указано, что помещение передается под магазин, пояснила, что Арендатор себя сам так назвал, и поэтому в договоре указано "магазин", а также согласно концепции МФК.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции по этому объекту противоречит выводу по сравнению с объектом по адресу Мурманск, пр. Ленина, д. 62/11.

Указанный довод несостоятелен, так как с учетом материалов дела данные объекты не являются идентичными, отличаются по своим характеристикам.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Дорош А.В. в отношении указанного объекта торговли неверно определен вид предпринимательской деятельности, физический показатель по указанному помещению равен 97,5 кв.м. (64,3 кв. м. + 33,1 кв. м.) без исключения из его общей площади вспомогательных помещений, т.е. площади предназначенной для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади, что повлекло неполную уплату ЕНВД за проверяемый период.

Относительно объекта магазин "Монарх" г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1.

Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неверно исключил из физического показателя площадь прохода внутри торгового зала (помещение N 2).

Инспекцией установлено, что на указанном объекте организации розничной торговли установлен один кассовый аппарат, что свидетельствует о том, что помещение N 3 не является самостоятельным торговым залом, помещение N 2 является проходом внутри торгового зала. Данные факты, по мнению налогового органа, подтверждают, что магазин "Монарх" является единым торговым объектом, площадь которого для целей налогообложения ЕНВД определена в размере 129 кв.м., не включая в нее площадь тамбура (помещение N 1 на техническом плане помещения). Таким образом, налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя на 8 кв.м (129 кв.м - 121 кв.м) по спорному объекту, что повлекло занижение ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за проверяемый период.

Указанные доводы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещение, в котором расположен магазин "Монарх", передано Дорош А.В. по договору субаренды от 10.10.2013 N 01/13/798, заключенному с ООО "ОРС" в лице генерального директора Раевой Н.Н.

Согласно договору субаренды общая площадь арендуемого помещения составляет 266,5 кв. м., предназначено для использования в целях организации и эксплуатации в нем магазина по продаже обуви и сопутствующих товаров. Срок действия договора - с 10.10.2013 по 09.10.2018. К договору прилагается Акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2013 и технический план помещения.

Физический показатель, заявленный ИП Дорош А.В. в декларациях по ЕНВД за 1 -4 кварталы 2014-2015 годов в отношении указанного объекта, равен 121.

По требованию Инспекции, собственником спорного помещения АО "Мурманнедвижимость" представлены копии договора аренды и технического паспорта помещения.

Согласно плану помещений и экспликации, торговая площадь составляет 120,6 кв.м. (два помещения: N 7 -105,5 кв.м., N 3 - 15,1 кв.м.).

Кроме того, два зала соединены коридором, площадь которого составляет - 12,8 кв.м. (помещение N 2).

Согласно договорам субаренды Дорош А.В. сдает в аренду часть указанного коридора (помещение N 2) площадью 4 кв.м. для реализации товаров с использованием автоматов.

В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 НК РФ в площадь торгового зала включаются:

- часть магазина или павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, которое предназначено для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей;

- площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин;

- площадь рабочих мест обслуживающего персонала;

- площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Как разъяснено в пункте 13.информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157, при исчислении физического показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли. При толковании абзаца двадцать второго статьи 346.27 Кодекса необходимо исходить из того, что понятием "проходы для покупателей" охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие, как тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на спорное нежилое помещение N 9/1 по ул. Коминтерна, коридор (помещение N 2) является обособленным помещением, расположенным между торговыми залами (помещениями N 3 и N 7).

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что в проверяемом периоде коридор фактически использовался ИП Дорош А.В. для размещения и демонстрации выставленных образцов продаваемого товара.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что ИП Дорош А.В. правомерно исчисляла ЕНВД за 2014, 2015 г.г. исходя из арендуемой площади 121 кв. м., в связи с чем по данному эпизоду признал решение налогового органа недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2019 по делу N А42-5469/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова