Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 12АП-9996/23 по делу N А57-15550/2023

г. Саратов

31 января 2024 г.

Дело N А57-15550/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу NА57-15550/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 16" (ОГРН 1026402489893, ИНН 6451123599)

третье лицо: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее истец, ООО "КВС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "СОШ N 16" (далее - МАОУ "СОШ N 16") о взыскании пени за период с пени за период с 03.10.2023 по 11.05.2023 в размере 71 072, 03 руб. за несвоевременную оплату задолженности за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 20.01.2022 по 11.04.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу N А57-15550/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с МАОУ "СОШ N 16" в пользу ООО "КВС" пени за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 в размере 71 072 руб. 03 коп. за несвоевременную оплату задолженности за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 20.01.2022 по 11.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 руб. 00 коп.

МАОУ "СОШ N 16", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована спецификой финансирования ответчика из бюджета со ссылкой на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО "КВС" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "КВС" и МАОУ "СОШ N 16"" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "КВС" наделено статусом гарантированной организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО "КВС" ("Организация ВКХ") и МАОУ "СОШ N 16" ("Абонент") заключен контракт N 4189 от 01.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

11.04.2022 при обследовании узла учета питьевой воды на объекте МАОУ "СОШ N 16" по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 3, представителем ООО "КВС" в присутствии представителя ответчика выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушена целостность контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки СВМТ-50 заводской N 46383637, установленного на водопроводном вводе диаметром 50 мм. О данном факте составлен акт осмотра N 009438 от 11.04.2022 г., подписанный, в том числе, представителем ответчика.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) МАОУ "СОШ N 16" по пропускной способности

водопроводного ввода диаметром 50 мм за период с 20.01.2022 (дата, следующая за датой контрольной проверки) по 11.04.2022 (дата составления акта обнаружения) в объеме 16 646 м3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-11051/2022 с МАОУ "СОШ N 16" в пользу ООО "КВС" взыскана плата за несанкционированное вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 20.01.2022 по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб., государственную пошлину в сумме 14 149 руб., судебные за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-11051/2022 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, задолженность в размере 557 427,71 руб., оплачена ответчиком в полном объеме только 18.05.2023.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за период с 20.01.2022 по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб., ООО "КВС" на основании части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислило неустойку (пени) в размере 71 072, 03 руб. за период с 03.10.2022 по 11.05.2023.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения срока исполнения абонентом обязательств, оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 3.2. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрена ответственность абонентов за нарушение сроков оплаты.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) и наличие у МАОУ "СОШ N 16" перед ООО "КВС" задолженности за период с 20.01.2022 г по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-11051/2022 и не подлежат доказыванию вновь (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме 18.05.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 3.2. договором срока, согласно которому расчетный период равен 1 календарному месяцу; оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производиться абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки в сумме 71 072, 03 руб. произведен истцом за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ, исходя из положений договора о сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, размера установленной решением суда задолженности 557 427,71 руб., произведенных платежей, ставки рефинансирования, действовавшей на дату погашения задолженности.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорили, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Ссылки апеллянта на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку финансирование ответчиков из бюджета, порядок исполнения судебных актов не меняют сущности гражданско-правовых отношений, возникших в рассматриваемом споре из контракта N 4189 от 01.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия сторон, а потому, выступая в обязательственных (договорных) отношениях как равноправный участник гражданского оборота, потребитель (учреждение) обязано произвести оплату холодного водоснабжения в соответствии с условиями обязательства и, соответственно, обязано оплатить законную неустойку по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ, представляющую собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 71 072, 03 руб. за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 являются законными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу N А57-15550/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения

"Средняя общеобразовательная школа N 16" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура