Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 07АП-2693/20 по делу N А03-20113/2019

город Томск

26 мая 2020 г.

Дело N А03-20113/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2693/2020) акционерного общества "Алтайские макароны" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 (мотивированное решение от 13.02.2020) по делу N А03-20113/2019 (судья Федоров Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, Дата присвоения ОГРН 19.08.2004, ИНН 2221064060)

к акционерному обществу "Алтайские макароны" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, 31б, ОГРН 1022201758369, Дата присвоения ОГРН 31.07.2002, ИНН 2225001342)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось к акционерному обществу "Алтайские макароны" (далее - АО "Алтайские макароны") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 118 539 руб. 40 коп. долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 12 026 руб. 35 коп пени. за период с 11.03.2019 по 08.11.2019 по договору N 5045 01.02.2006.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 (мотивированное решение от 13.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Алтайские макароны" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не продлен срок предоставления возражений на уточнённое исковое заявление, в связи с чем, ответчик лишен права на защиту; в первом квартале 2019 года забор проб сточных вод не производился, забор проб 17.04.2019 относится к начислениям во втором квартале 2019, в отсутствие забора проб сточных вод начисления не основаны на законе.

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" и АО "Алтайские макароны" подписан договор на прием сточных вод N 5045 от 01.02.2006 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2014, от 16.11.2018, в соответствии с которым водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Договором (п.3.4, п.4.3.6, 4.3.18) закреплена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, лимитов водоотведения, а также вносить Плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать установленные требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен или оказывает негативное воздействие на работы системы водоотведения. Согласно условиям договора водоканал обязался осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Водоканал вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, лимитов водоотведения, а также за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (пункты 4.1.7., 4.2.4. договора).

Приложением N 3 к договору "Структурная схема водоотведения", в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы N КК-1 (80%), КК-2 (10%), КК-4 (10 %), расположенные по адресу: г. Барнаул ул. Трактовая, 31 А, 31 Б.

12.12.2018, 17.04.2019 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев АО "Алтайские макароны", расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 31 А, 31 Б, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб сточных вод.

Лабораторией истца, которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных колодцах, что отражено в протоколах испытаний сточных вод. N 2233-С, N 2234-С, N 692-С, N 691-С.

В результате этого истец произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и выставил ответчику счет-фактуры: N 5045007 от 31.03.2019; N 5045006 от 31.03.2019; N 5045008 от 31.03.2019; N 5045010 от 30.04.2019 на общую сумму 118 539 руб. 40 коп.

Претензия от 11.11.2019 ООО "Барнаульский водоканал" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644 (пункт 118 Правил N 644).

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами N 644; плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310).

В силу пункта 1 Постановления N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края утвержден Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 (далее - Порядок).

Перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула утвержден Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 N 1236.

Факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных колодцах истцом доказан и ответчиком не оспорен.

Начисление платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период произведено истцом в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу составил 118 539 руб. 40 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности или частично не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности истцом начислены пени в размере 12 026 руб. 35 коп. за период с 11.03.2019 по 08.11.2019.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что результаты отбора проб в соответствии с актами от 12.12.2018, 17.04.2019, не могу распространяться на период с февраля 2019 по апрель 2019 суд апелляционной инстанции отмечает, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет (пункт 21 Порядка).

Отклоняя ссылки ответчика на отсутствие у него возможности представить свои возражения в отношении уточненных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен судом надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству от 09.12.2019 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 10.12.2019. Ходатайство ООО "Барнаульский водоканал" об увеличении исковых требований размещено на официальном сайте суда в сети Интернет заблаговременно (20.12.2019), в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для представления своих возражений против удовлетворения исковых требований до вынесения 07.02.2020 решения по делу.

Кроме того обоснованные возражения против уточненных исковых требований апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, ответчик, имел реальную возможность, как ознакомиться с ходатайствами истца об уточнении исковых требований, так и представить возражения в отношении уточненных требований, однако правом своим не воспользовался.

В приобщении к материалам дела приложенных истцом к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 (мотивированное решение от 13.02.2020) по делу N А03-20113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайские макароны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев