Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-5419/20 по делу N А42-9754/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2020 г. N Ф07-5438/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А42-9754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5419/2020) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2020 по делу N А42-9754/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Кудринский М.Ю.

об оспаривании постановления и представления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - Общество, сетевая организация, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - ответчик, Управление, УФАС) об оспаривании постановления от 11.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 051/04/9.21-662/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудринский Максим Юрьевич (далее - Заказчик, Заявитель).

Решением от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконными постановление о назначении административного наказания и представление. Податель жалобы указывает, что предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору путем разработки и направления на согласование различных схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно в установленные по Договору сроки по независящим от Общества причинам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между Обществом (Сетевая организация) и Кудринским М.Ю. (Заявитель) заключен Договор N 43-027841/18 (далее - Договор) по условиям которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - дом, расположенного в Мурманской области, МО Кольского района, ДНТ "Высокое", ЗУ 51:01:3001001:760 (пункты 1, 2 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении.

В силу пункта 6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 23 Договора, настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию.

Подписанный Заявителем экземпляр Договора, получен Сетевой организацией 21.06.2018.

По результатам поступившей жалобы Кудринского М.Ю. (вх. N 3801э от 02.08.2019), содержащей сведения о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 16 Правил N 861, УФАС МО, установив в ходе рассмотрения приложенных в обоснование жалобы документов (Договор N 43- 027841/18 от 15.06.2018; технические условия от 07.06.2018; сообщение о выполнении Заказчиком технических условий от 06.11.2018, полученное Обществом 07.11.2018; фототаблица) наличие обстоятельств, изложенных в обращении Заявителя, а именно: нарушение Сетевой организацией установленного пунктом 5 Договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющего 6 месяцев с момента заключения Договора, то есть не позднее 21.12.2018, а также выявив нарушения пункта 90 Правил N 861, выраженных в ненаправлении в установленный срок акта о выполнении технический условий в адрес Заказчика и пунктов 16.3, 25(1) Правил N 861, в нарушение которых, пункт 14.1.2 Технических условий возлагает на Заказчика затраты на выполнение технический мероприятий за пределами его земельного участка, в отношении Общества, в присутствии представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" по доверенности, с учетом наличия сведений о повторности привлечения Сетевой организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления УФАС от 14.03.2018 по делу N 05-04-18/5), составлен протокол N 051/04/9.21-662/2019 от 28.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Врио руководителя Управления от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-662/2019, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Одновременно Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" предписано совершить действия, направленные на прекращение выявленных нарушений Правил N 861, для чего следует:

1. установить обоснованный срок исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении N 43-027841/18 от 15.06.2018 и принять меры по фактическому исполнению обязательств;

2. привести содержание пункта 14.1.2 Технических условий к договору о технологическом присоединении N 43-027841/18 от 15.06.2018 в соответствие с требованиями пунктов 16.3, 25 (1) Правил N 861;

3. осуществить проверку выполнения заявителем Кудринским М.Ю. технических условий к договору о технологическом присоединении N 43-027841/18 от 15.06.2018 с учетом требования пункта 2 настоящего представления и в соответствии с уведомлением заявителя от 06.11.2018 с оформлением необходимых документов согласно требований Правил N 861;

- информацию о принятых мерах представить в Мурманское УФАС в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с постановлением и представлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев. С учетом даты заключения сторонами договора присоединения мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "МРСК Северо-Запада" не позднее 21.12.2018.

Факт нарушение Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта Заявителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Разделом IX Правил N 861 установлен порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, пунктом 81 которого определено, что проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82 - 90 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением обосновывающих документов.

Согласно пункту 90 Правил N 861, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Кудринским М.Ю. письмом от 06.11.2018 в адрес ПО "СЭС" филиала "Колэнерго" направлено уведомление о выполнении заявителем технических условий, которое было получено Обществом 07.11.2018, о чем свидетельствуют соответствующий штамп организации с вх. N 968.

Таким образом, мероприятия по проверке выполнения заявителем технических условий, зафиксированных актом о выполнении технических условий, должны были быть осуществлены Сетевой организацией не позднее 21.11.2018 (с учетом срока направления заявителю подписанного акта).

Вместе с тем, акт о выполнении технических условий в адрес Заявителя Обществом не направлялся.

Так же судом первой инстанции установлено, что в нарушение пунктов 16.3, 25(1) Правил N 861 пунктом 14.1.2 Технических условий Обществом на Заявителя возложена обязанность выполнить технические мероприятия за пределами его земельного участка - работы по монтажу ввода 0,4 кВ от опоры вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ (возводится сетевой организацией) до ВРУ-0,4 кВ (установлен заявителем на границе его земельного участка) и подключение ввода к оборудованию во ВРУ-0,4 кВ.

Таким образом, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, пунктов 90, 16.3, 25(1) Правил N 861, что, с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861.

Уклонение Общества от исполнения обязательств по договору как в срок, установленный Правилами N 861, так и в период после его истечения, а также иные выявленные нарушения правил подтверждают пренебрежительное отношение Общества к требованиям законодательства.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.

В рассматриваемой ситуации Управлением назначен штраф в размере 300 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Рассмотрев требование Общества о признании недействительным представления Управления от 11.09.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения и вина самого Общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то антимонопольный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 января 2020 года по делу N А42-9754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 16.10.2018 N 103716.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева