Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 17АП-4500/20 по делу N А60-59575/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф09-4683/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 мая 2020 г.

Дело N А60-59575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Арт Мобайл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2020 года

по делу N А60-59575/2019

по иску ООО "Арт Мобайл" (ОГРН 1056602524274, ИНН 6654010304)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобайл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) об оспаривании действий регистрирующего органа (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в силу заявительного характера при условии отсутствия заявления истца в регистрирующий орган об исключении из ЕГРЮЛ сокращенного фирменного наименования организации на иностранном языке, оснований для проведения регистрирующим органом соответствующих регистрационных действий не имелось.

Истцом также указано, что, вопреки выводам суда, сокращенное фирменное наименование юридического лица на иностранном языке, если оно имеется в учредительных документах, должно быть отражено в ЕГРЮЛ и предоставляться в виде выписки из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). В силу прямого указания закона не должно иметься расхождений между учредительными документами и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в связи с чем считает недостоверными сведения в электронной версии ЕГРЮЛ в части сокращенного фирменного наименования организации (их отсутствие), что создает определенные препятствия в осуществлении истцом нормальной предпринимательской деятельности.

Необоснованным также считает вывод суда первой инстанции о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ носит исключительно заявительный характер и даже при наличии решения по делу регистрирующий орган не имеет возможности вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ на основании решения суда, что противоречит нормам пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в отзыве ответчиком заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что общество с ограниченной ответственностью "АРТ МОБАЙЛ" было зарегистрировано с 29.06.2005 с полным фирменным наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "ART-mobile", сокращенное фирменное наименование ООО "ART-mobile".

В апреле 2019 года из регистрирующего органа истцом получено уведомление исх. N 26-10/020483 о необходимости изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, которое не включает в себя латинские символы.

С учетом требований законодательства о необходимости иметь полное фирменное наименование на русском языке, учредителем общества было принято Решение N 18 от 22.04.2019, в соответствие с которым учредитель решил: "Изменить полное фирменное наименование общества: с "Общество с ограниченной ответственностью "ART-mobile" на "Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МОБАЙЛ". Сокращенное фирменное наименование оставить без изменения".

Указанные изменения в устав организации были зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует Штамп регистрирующего органа на Изменениях в Устав (утвержденных решением учредителя N 18 от 22.04.2019), в ЕГРЮЛ внесена Запись от 06.05.2019 за ГРН 2196658629320.

Впоследствии из регистрирующего органа истцом была получена информация исх. N 25-12/033744 от 14.05.2019, в которой регистрирующий орган указывал на то, что нужно внести изменения и в сокращенное фирменное наименование тоже, изложив его на русском языке.

Истцом в регистрирующий орган было направлено сообщение о том, что общество вправе иметь сокращенное фирменное наименование на любом иностранном языке, сообщение было принято к сведению, претензий к организации больше не имелось (исх. N 26-14/043834 от 21.06.2019).

Кроме этого, истец ссылается на Выписку N ЮЭ9965-19-55021704 от 11.06.2019, в соответствие с которой, как указывает истец, у организации полное фирменное наименование "Общество с ограниченной ответственностью "АРТ МОБАЙЛ", сокращенное фирменное наименование ООО "ART-mobile".

В августе 2019 года при получении выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2019 N ЮЭ9965-19-75228195 от 19.08.2019, истцу стало известно, что регистрирующим органом самостоятельно, в отсутствии каких-либо заявлений и законных оснований, были внесены исправления в ЕГРЮЛ, и у организации удалено сокращенное фирменное наименование.

Истцом был получен Лист записи ЕГРЮЛ от 07.08.2019, в соответствии с которым сокращенное фирменное наименование было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, истцом на действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ сокращенного фирменного наименования, была подана жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением от 25.09.2019 исх. N 13-06/33463 в удовлетворении жалобы было отказано.

Истец, считая действия и решение регистрирующего органа незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того обстоятельства, что действия по внесению сведений ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению из ЕГРЮЛ сокращенного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "Арт мобайл" - ООО "ART-mobile" совершены на основании заявления общества, в рамках действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционной суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене (изменению) исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Из положений поименованного Закона следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общий порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, при этом, императивно установлен перечень оснований при наличии, которых регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем, данные требования являются императивными нормами. При изложенных обстоятельствах отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявительного порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Таким образом, заявитель для государственной регистрации обязан представлять соответствующие требованиям действующего законодательства документы.

При этом указанный Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указывается также наименование юридического лица на этих языках (подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Art Моbilе" (ОГРН 1056602524274 ИНН 6654010304) было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2005 (ГРН 1056602524274).

В ЕГРЮЛ включены сведения о полном фирменном наименовании, о сокращенном фирменном наименовании общества, в частности:

- общество с ограниченной ответственностью "ART - MOBILE";

- ООО "ART - MOBAILE".

Доводы регистрирующего органа о том, что общество не вправе иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке, не имея сокращенного фирменного наименования на русском языке, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном понимании и толковании Инспекцией нормы пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Кроме того, из содержания указанного положения закона следует, что при соблюдении обязанности по оформлению полного фирменного наименования на русском языке избрание сокращенного наименования, как на русском, так и на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранных языках, является правом юридического лица, при этом возможность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке не обуславливается одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, право иметь сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках является в равной степени допустимым с правом иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, каких-либо ограничений для регистрации сокращенного наименования на иностранном языке под условием наличия сокращенного наименования на русском языке законодателем не установлено.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19674. Ранее такой позиции придерживался и Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 01.11.2017 N С01-846/2017 по делу N А26-553/2017.

Более того, в силу разъяснений абзаца 3 пункта 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо вправе иметь также по одному полному фирменному наименованию и (или) одному сокращенному фирменному наименованию на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. При этом возможность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименование как на любом языке народов Российской Федерации, так и на иностранном языке не обусловлена одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке. Право на такое фирменное наименование, указанное в учредительных документах юридического лица, также возникает со дня государственной регистрации самого юридического лица, если такое наименование в этих документах было указано изначально, или со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

При изложенных разъяснениях высшей судебной инстанции неправомерным и основанным на неверном толковании норм материального права признается вывод суда первой инстанции о том, что выписка из ЕГРЮЛ не предусматривает отражение сведений о наименовании юридического лица на иностранном языке. Юридическое лицо зарегистрировано налоговым органом с 29.06.2005, между тем до внесения спорной записи в ЕГРЮЛ юридическое лицо обладало сокращенным фирменным наименованием на иностранном языке, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, в связи с чем с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" понуждение к изменению сокращенного фирменного наименования общества при отсутствии со стороны налогового органа каких-либо претензий к полному фирменному наименованию на русском языке не основано на требованиях действующего законодательства, нарушает законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик имеет полное фирменное наименование на русском языке, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Ответчиком ранее реализовано право на сокращенное фирменное наименование на иностранном языке - ООО "ART-mobile", что, в свою очередь, указанной норме не противоречит.

Согласно статье 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Сокращенное фирменное наименование юридического лица на иностранном языке, если оно имеется в учредительных документах, должно быть отражено в ЕГРЮЛ и предоставляться в виде выписки из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган 22.03.2019 в адрес заявителя, директора, участника общества направил уведомление (исх. N 26-10/020483) о необходимости изменить фирменное наименование, не включающее латинские символы.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ООО "ART-mobile" (ОГРН 1056602524274 ИНН 6654010304) в адрес инспекции 24.04.2019 представлен комплект документов (вх. N 22871 А), предусмотренный положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в частности представлены:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25";

- договор аренды нежилого помещения от 18.10.2018;

- решение участника N 18 от 22.04.2019;

- изменения в устав ООО "ART-mobile".

Согласно представленным документам вносятся изменения в учредительные документы общества, а именно происходит смена адреса (место нахождения) юридического лица, смена полного фирменного наименования ООО "ART-MOBILE" на ООО "АРТ МОБАЙЛ". В представленном заявлении по форме N Р13001 заполнен раздел 1 Листа А "полное наименование юридического лица на русском языке", вместе с тем раздел 2 листа А "сокращенное наименование на русском языке" не заполнен.

Инспекцией на основании представленных документов 06.05.2019 принято решение о государственной регистрации N 22871 А, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2196658629320). После чего истцом выявлены разночтения между уставом и ЕГРЮЛ, которые заключались в следующем.

В уставе общества полное фирменное наименование читалось ООО "АРТ-МОБАЙЛ", в ЕГРЮЛ полное фирменное наименование читалось ООО "АРТ МОБАЙЛ", то есть без тире.

С целью исключения вышеприведенных разночтений заявителем 31.07.2019 в адрес инспекции представлен комплект документов (вх.

N 41864А), в частности представлены:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25";

- решение участника N 18 от 22.04.2019;

- изменения в устав ООО "АРТ МОБАЙЛ";

- письмо от 31.07.2019.

Заявление по форме N Р14001 представлено в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении. Государственный регистрационный номер записи, внесение которой в ЕГРЮЛ было осуществлено на основании заявления, содержащего ошибки: ГРН 2196658629320.

Вместе с тем, заявителем заполнен раздел 1 лист А заявления по форме N Р14001 "полное наименование юридического лица на русском языке". В свою очередь раздел 2 листа А заявления по форме N Р14001 "сокращенное наименование юридического лица на русском языке" не заполнен.

На основании представленного обществом заявления по форме N Р14001 инспекцией 07.08.2019 внесена запись об исправлении технической ошибки в указанных сведениях (ГРН 6196658154786). В том числе исключены сведения о сокращенном наименовании юридического лица.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о произвольном внесении оспариваемой записи регистрирующим органом.

В силу пункта 3 статьи 5, статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", установлено, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Следовательно, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Принимая во внимание, что действия по внесению сведений ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению из ЕГРЮЛ сокращенного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "Арт мобайл" - ООО "ART-mobile" совершены на основании заявления самого общества, следовательно они признаются совершенными в рамках действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что истец не лишен права в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявительном порядке внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, надлежащим образом заполнив соответствующие разделы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по установленной форме, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года по делу N А60-59575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина