Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 04АП-1215/20 по делу N А19-20834/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 г. N Ф02-3614/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

27 мая 2020 г.

Дело N А19-20834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской от 06 февраля 2020 года по делу N А19-20834/2019 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227) о взыскании 331 270 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 331 270 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 165 635 руб. - неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года судебное заседание назначено на 28 апреля 2020 года.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭД493005 истец на станции Войновка СВР ж.д. принял от ответчика вагон N 94661238 с грузом - ферросилиций с массовой долей кремния от 30 до 90%, для перевозки со станции Багульная ВСБ ж.д. до станции назначения Шувакиш СВР ж.д. (т. 1 л.д. 19).

По акту общей формы N 79040-5-12/767 от 12.02.2019, вагон N 94661238, прибыл на станцию Войновка СВР ж.д., при взвешивании оказалось: вес брутто 79,75 т., тара вес нетто 55,75 т., по документам значится: вес брутто 68,704., вес нетто 44,704 т., излишек против документа: 11 т., Угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для контрольной перевески на грузовой двор.

Согласно коммерческому акту N СВР1900625/16 от 15.02.2019 при взвешивании оказалось: вес брутто 52800 кг., тара 25300 кг., вес нетто 27500 кг., по документам значится: вес брутто 47662 кг., тара 25300 кг., вес нетто 22362 кг., излишек против документа: 4244 кг.

Контрольная перевеска вагонов проводилась на вагонных весах Рубин-СД (в движении), номер N 1060, дата последней поверки 28.08.2018. По акту общей формы N 3596 от 12.02.2019, вагон N 94661238, прибыл на станцию Войновка СВР ж.д., при взвешивании оказалось: вес брутто 79,75 т., тара вес нетто 55,75 т., по документам значится: вес брутто 68,704., вес нетто 44,704 т., излишек против документа: 11 т., Угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для контрольной перевески на грузовой двор.

В связи с допущенным искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 165 635 руб. 00 коп.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, положений СМГС.

Претензией от 14.05.2019исх. N 6007/В-С ТЦФТО истец начислил ответчику штраф в размере 165 635 руб. за искажение сведений о грузе в вагоне N 94661238 и просил погасить его в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭД493148 следует, что истец на станции Войновка СВР ж.д. принял от ответчика вагон N 94661238 с грузом - ферросилиций с массовой долей кремния от 30 до 90%, для перевозки со станции Багульная ВСБ ж.д. до станции назначения Шувакиш СВР ж.д. (т. 1 л.д. 72).

По акту общей формы N 79040-5-12/767 от 12.02.2019, вагон N 94661238, прибыл на станцию Войновка СВР ж.д., при взвешивании оказалось: вес брутто 79,75 т., тара вес нетто 55,75 т., по документам значится: вес брутто 68,704., вес нетто 44,704 т., излишек против документа: 11 т., Угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для контрольной перевески на грузовой двор.

Согласно коммерческому акту N СВР1900623/15 от 15.02.2019 при взвешивании оказалось: вес брутто 53100 кг., тара 24000 кг., вес нетто 29100 кг., по документам значится: вес брутто 46342 кг., тара 24000 кг., вес нетто 22342 кг., излишек против документа: 5864 кг.

Контрольная перевеска вагонов проводилась на вагонных весах Рубин-СД (в движении), номер N 1060, дата последней поверки 28.08.2018. По акту общей формы N 3596 от 12.02.2019, вагон N 94661238, прибыл на станцию Войновка СВР ж.д., при взвешивании оказалось: вес брутто 79,75 т., тара вес нетто 55,75 т., по документам значится: вес брутто 68,704., вес нетто 44,704 т., излишек против документа: 11 т., Угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для контрольной перевески на грузовой двор.

В связи с допущенным искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 165 635 руб. 00 коп.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, положений СМГС.

Претензией от 14.05.2019 исх. N 6010/В-С ТЦФТО истец начислил ответчику штраф в размере 165 635 руб. за искажение сведений о грузе в вагоне N 94661238 и просил погасить его в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исходил из обоснованности исковых требований и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафной санкции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении применил рекомендации МИ 3115-2008, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Судам разъяснено о необходимости оценки действий перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей измерения. О необходимости учета погрешности весоизмерительных приборов указано в пункте 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в Рекомендациях МИ 3115-2008 как части национального законодательства, подлежащего применению в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС.

Как следует из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права, учел разъяснения по их применению.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд уменьшил неустойку до 165 635 руб.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафной санкции и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание недоказанность наступления каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорным накладным, с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно резюмировал об уменьшении штрафа до 165 635 руб.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 165 635 руб.

В отношении выводов суда о снижении размера неустойки истцом возражений не приведено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-20834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин