Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 10АП-4561/20 по делу N А41-22115/2018

г. Москва

26 мая 2020 г.

Дело N А41-22115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-22115/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эника экспресс Рус":

Кольцов И.В. (по доверенности от 08.04.2019);

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": Абрамов П.А. (по доверенности N 2019-Д от 13.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Эника экспресс Рус" (далее - ООО "Эника экспресс Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 16 152 089 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 принят отказ истца от исковых требований в размере 807 604 руб. 47 коп.; решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 в части взыскания 807 604 руб. 47 коп. отменено, в части распределения судебных расходов изменено; производство по делу в части исковых требований о взыскании 807 604 руб. 47 коп. прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эника экспресс Рус" удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эника экспресс Рус" страховое возмещение в сумме 15 344 484 руб. 78 коп.

Постановлением от 03.09.2019 Арбитражного суда Московского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В суд первой инстанции поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения суда от 26.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

07 февраля 2020 года определением суда первой инстанции указанное заявление возвращено ответчику.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит определение суда первой инстанции от 07.02.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения суда от 26.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на то, что указанное решение отменено судом апелляционной инстанции, соответственно, не вступило в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Так, в соответствии со статьей 309 названного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 названного Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11.

В настоящем деле решение суда первой инстанции об удовлетворении иска фактически оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, за исключением части требований в сумме 807 604 руб. 47 коп., от которых истец в суде апелляционной инстанции отказался (данный отказ принят судом апелляционной инстанции, соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания данной суммы отменено, производство по делу в части указанных требований прекращено).

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании оставлено без изменения, на что прямо указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2019.

Изложение в постановлении суда апелляционной инстанции резолютивной части решения в новой редакции с учетом прекращения производства по указанной выше части исковых требований имело место исключительно для возможности выдачи судом первой инстанции в последующем исполнительного листа по делу ввиду изменения суммы взыскания, ранее указанной в решении суда.

Из содержания заявления ответчика о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам однозначно следует, что ответчик просит пересмотреть судебный акт в части удовлетворения исковых требований ООО "Эника экспресс Рус", то есть в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

И, наоборот, ответчик не просит в заявлении пересмотреть решение суда в отмененной судом апелляционной инстанции части в связи с принятием отказа истца от части требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

На основании изложенного выше заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 26.12.2018 по настоящему делу подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения указанного заявлении со ссылкой на его подачу с нарушением установленных правил рассмотрения таких заявлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать состоятельными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-22115/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова