Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-2198/15 по делу N А83-2745/2006

26 мая 2020 г.

Дело N А83-2745/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Писко Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по делу N А83-2745/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего Писко Н.С. об исправлении описки в определении суда от 22.01.2016 по делу N А83-2745/2006

по заявлению Подшивайловой Татьяны Григорьевны о признании кредиторских требований в размере 45 954 руб. 61 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Укртелеком" о признании акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 (резолютивная часть оглашена 08.12.2016) акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 по настоящему делу конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Определением суда от 22.01.2016 признаны требования Подшивайловой Татьяны Григорьевны в размере 45 954 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром", из которых задолженность по зарплате в размере 8 262 руб.24 коп. и суточным в размере 37 570 руб.69 коп. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а судебные расходы на адвоката в размере 121 руб.68 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

27.01.2020 конкурсный управляющий Писко Надежда Сергеевна обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об исправлении описок, опечаток в определении суда первой инстанции от 22.01.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в определении суда от 22.01.2016 по делу N А83-2745/2006 отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Писко Надежда Сергеевна (далее - апеллянт, конкурсный управляющий) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исправить описку, допущенную судом в определении Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 по делу N А83-2745/2006 в части указания на включении требований Подшивайловой Т.Г. в сумме 121 руб. 68 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, исправив слово "третью" на "второю" очередь реестра требований кредитора.

Определением суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт, кредитор Подшивайлова Татьяна Григорьевна, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, не явились.

Апелляционный суд, на основании части 6 статьи 121, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При устранении описок, опечаток, арифметических ошибок не может быть изменено содержание судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства об исправлении ошибки (опечатки) в судебном акте арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований (неверное определении очереди, куда следует включить денежные требования кредитора Подшивайловой Т.Г. в части 121 руб. 68 коп.) соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее заявление об исправлении опечатки удовлетворено быть не может, поскольку такое заявление направлено на изменение содержания судебного акта, его резолютивной части.

Доводы конкурсного управляющего, как верно заметил суд первой инстанции, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом, с непосредственным содержанием резолютивной части определения суда.

Названное несогласие не подлежит корректировке посредством исправления в судебном акте опечаток, описок и арифметических ошибок.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова