Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 20АП-1793/20 по делу N А09-7761/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1066/2020 по делу N А09-7761/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 мая 2020 г.

Дело N А09-7761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.20120 по делу N А09-7761/2019 (судья Черняков А.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" о взыскании с индивидуального предпринимателя Наумова А.Ю. 40 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наумову Александру Юрьевичу (далее - ИП Наумов А. Ю., ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из товарных знаков N N 502205, 524757, а также по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нолик", "Симка".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

21.10.2019 судом области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 с ИП Наумова Александра Юрьевича в пользу АО "Аэроплан" взыскано 40 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков N N 524757, 502205, по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик"; с ИП Наумова Александра Юрьевича в пользу АО "Аэроплан" взыскано 2 306 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Наумов Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что каталог в магазин был представлен ООО "Ритейл". Между ответчиком и ООО "Ритейл" был заключен договор поставки хлебобулочных/кондитерских изделий N 200/2017 от 01.12.2017 г. В рамках данного договора ООО "Ритейл" осуществляло поставки товара согласно ассортимента.

Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложение каталога исходило непосредственно от заявителя. В данном помещении помимо заявителя осуществляют предпринимательскую деятельность также иные лица, которые также осуществляют реализацию тортов и хлебобулочных изделий ООО "Ритейл". Полагает, что кассовый чек не подтверждает факт предложения и продажи товара ответчиком.

Апеллянт указывает, что за период с 01.01.2019 по 25.02.2020 г. заказной продукции с изображениями "Симка", "Нолик" не было. Полагает, что чек на сумму 3 327 руб. является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает продажу продукции с изображениями "Симка", "Нолик".

Кроме того, в связи с отсутствием заявителя в городе в течение года по месту регистрации и проживании, ответчик не получал претензии истца, а также уведомления о начале судебного разбирательства. У Ответчика отсутствовала реальная возможность выразить свою позицию и представить суду документы, имеющие значение при принятии решения.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, считает, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Считает, что факт реализации товара с изображениями "Симка", "Нолик" судом первой инстанции не установлен.

Одновременно к апелляционной жалобе заявитель прикладывает дополнительные доказательства по делу, а именно: копию договора поставки N 200/2017 от 01.12.2017, копию документа, подтверждающего движение товаров за период с 01.01.2019 по 25.02.2020, копию соглашения о зачете от 01.02.2020, копию договора субаренды, копию выписки из ЕГРН, копию письма N 16 от 05.02.2019, копию договора коммерческого найма квартиры от 01.03.2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пришел к выводу об отсутствие оснований для приобщения указанные доказательств в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В настоящем случае ИП Наумовым Александром Юрьевичем не приведено уважительных причин непредоставления данных документов в суд первой инстанции и при оценке возможности принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не подлежат применению правила абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия):

по свидетельству Российской Федерации N 524757 "Симка" (дата регистрации - 15.10.2014, дата приоритета - 15.01.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 15.01.2023);

Также обществу, в частности, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Симка", "Нолик", входящих в состав детского анимационного сериала "Фиксики", в подтверждение чего в материалы дела представлены авторский договор N А0906 от 01.09.2009, акт приема - передачи результатов работ (от 25.11.2009 по авторскому договору N А0906 от 01.09.2009 (т. 1, л.д. 18-26).

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2019 года в торговом помещении по адресу: Брянская область, Брянский р-н, п.Новые Дарковичи, д.7А, установлен и задокументирован (с использованием видеосъемки) факт предложения к продаже (продажи) посредством каталога от имени ответчика товара - торта с изображениями товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Фиксики", сходных до степени смешения с объектами исключительных прав принадлежащих истцу.

Факт предложения к продаже указанной продукции подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела (т.1 л.д. 72).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо от 25.04.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков N N 502205, 524757 и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Симка", "Нолик", которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что требования АО "Аэроплан" не были удовлетворены ИП Наумовым А.Ю. в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из товарных знаков N N 502205, 524757, а также по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нолик", "Симка".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле с учетом позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из товарных знаков N N 502205, 524757, а также по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нолик", "Симка").

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 40 000 рублей, из них по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из товарных знаков N N 502205, 524757, а также по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нолик", "Симка".

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 40 000 руб. является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 106 руб., а также на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд области правомерно отнес на ответчика расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи товара ответчиком. Считает размер взысканной компенсации необоснованным. Указывает, что не получал претензии истца и судебного уведомления о судебном разбирательстве.

Указанные доводы судом во внимание не принимаются как несостоятельные.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено предпринимателем, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в назначенную дату получил готовое кондитерское изделие.

Следовательно, в данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а являются предложениями к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, суд области в совокупности оценил доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие не только размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего спорные товарные знаки и изображения персонажей, и факт изготовления по заказу представителя истца, но и саму возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести такой товар.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 N С01-922/2019 по делу N А13-15639/2018, а также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2020 N 304-ЭС20-1288 по делу N А67-1980/2019.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности размера компенсации, а также отсутствия доказательств, подтверждающих негативное воздействие нарушения на имущественное положение истца и необходимость восстановления его имущественного положения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Из материалов дела следует, что истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Заявленный истцом размер компенсации не подлежит снижению, поскольку размер компенсации является минимальным согласно положениям статей 1301, 1515 ГК РФ.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По результатам просмотра видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс предложения к продаже посредством каталога товара - торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Фиксики".

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом (т.1 л.д. 79, 87, 95).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.20120 по делу N А09-7761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова