Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4356/20 по делу N А53-39098/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2020 г. N Ф08-6431/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-39098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заинтересованного лица Чугуй Э.В. по доверенности от 31.03.2020, Сааковой А.Р. по доверенности от 29.10.2019, третьего лица Ерофеевой Ю.А. по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоблок"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-39098/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоблок"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьего лица Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоблок" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения N РНП-61-66ГОЗ от 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью вывода суда первой инстанции об уклонении общества от исполнения контракта ввиду поставки части спорного товара. Также апеллянт указывает на злоупотребление заказчиком правами при приемке поставленных товаров, ссылается на неполучение уведомлений заказчика.

Заинтересованное лицо и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лица поддержали правовые позиции по делу, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ "СКОУМТС МВД России" (далее - заказчик) в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) направило обращение о включении сведений об ООО "Энергоблок" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта N 1919188200422006163030588/42 от 12.04.2019.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика было принято решение N РНП-61-66ГОЗ от 05.09.2019 о внесении сведений об ООО "Энергоблок" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

12.03.2019 Заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0358100010019000028 "Блок-модуль панельной конструкции" (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 100 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 01.04.2019 N 0358100010019000028-1 ООО "Энерго Блок" признано победителем электронного аукциона.

12.04.2019 Заказчик и Общество заключили государственный контракт N 0358100010019000028 на поставку "Блок-модуль панельной конструкции" (далее - Товар).

Согласно п. 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю товар, качество и технические характеристики, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров, в сроки установленные контрактом.

Согласно п. 1.4 Контракта товар по своему качеству должен соответствовать требованиям государственного контракта, спецификации поставляемых товаров.

В соответствии с п.3.1 Контракта поставщик обязан поставить весь объем товара в течение 60 календарных дней со дня заключения государственного контракта (срок поставки по 11.06.2019). Срок поставки является существенным условием Контракта.

Согласно п. 3.2 днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, в период, установленный п.3.1 контракта.

В соответствии с п. 6.4.1 контракта поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренные товаром.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В установленные сроки и в согласованном количестве товар в адрес Грузополучателя не поставлен.

03.06.2019 ООО "Энерго Блок" направило обращения Заказчику о поставке товара за сроком, предусмотренным государственным контрактом, в связи с отсутствием панели с полимерным покрытием.

ФКУ "СКОУМТС МВД России" 04.06.2019 исходящим N СК/ОЛиТ-4632 сообщило исполнителю о потребности в непоставленном товаре.

Кроме того, заказчиком в адрес ООО "Энерго Блок" неоднократно направлялись обращения о представлении информации о сроках поставки товара с указанием конкретной даты (от 24.05.2019 N СК/ОЛиТ-4332, от 19.06.2019 N СК/ОЛиТ-5155, от 31.07.2019 N СК/ОЛиТ-66060), которые ООО "Энерго Блок" оставлены без ответа.

06.08.2019 ООО "Энерго Блок" осуществило поставку товара в количестве 2 шт. на сумму 600 000 руб., что подтверждается актом приемки товара от 13.08.2019 N 9/108.

По состоянию на 11.08.2019 недопоставлено изделий в количестве 15 шт.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 8.5 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям Контракта).

В этой связи, 12.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено поставщику заказным письмом от 12.08.2019 N СК/ДПО-7101, телеграммой от 12.08.2019 ЖЖ/ДПО-7130. Также, 12.08.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1919188200422006163030588/42 от 12.04.2019 было размещено в ЕИС.

14.08.2019 Заказчиком получено уведомление о том, что направленная телеграмма (от 12.08.2019 исх. СКУДПО-7130) в адрес общества, указанный в контракте, не доставлена в связи с отсутствием поставщика по указанному адресу.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии решения о расторжении контракта является 14.08.2019.

13.08.2019 ООО "Энерго Блок" осуществило поставку товара в количестве 3 шт., что подтверждается актом приемки товара от 13.08.2019 N 9/109.

При этом, в соответствии с условиями государственного контракта поставке подлежали Блок-модули панельной конструкции в количестве 17 шт. Таким образом, недопоставленного товара по государственному контракту составляет 12 шт.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, Поставщик, уведомленный о принятом Заказчиком решении, в десятидневный срок нарушения условий Контракта не устранил.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли, общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.

Вместе с тем, ООО "Энерго Блок" не предоставило доказательств добросовестности при исполнении государственного контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

Согласно пояснениям Заказчика выполнение государственного оборонного заказа по поставке "Блок-модуль панельной конструкции" Поставщиком сорвано, в результате чего затруднено обеспечение подразделений МВД России соответствующим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-39098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева