Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-2056/20 по делу N А65-37178/2018

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-37178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего Акубжановой К.В. об истребовании документов

в рамках дела N А65-37178/2018

о несостоятельности (банкротстве) Насибуллина Марата Нагимулловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 (резолютивная часть от 29.03.2019) в отношении Насибуллина Марата Нагимулловича, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) гражданин Насибуллин Марат Нагимуллович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего Акубжановой Крестины Викторовны поступило ходатайство об истребовании у ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" следующие сведения:

1. Акт сверки взаимных расчетов по Договору финансовой аренды (лизинга) N 188/14-К от 10.11.2014 г. (в случае если акт сверки с Насибуллиным М.Н. подписан не был, односторонний акт сверки из программы "1С" за весь период действия договора);

2. Акт сверки взаимных расчетов по Договору финансовой аренды (лизинга) N 90/15-К от 10.12.2015 г. (в случае если акт сверки с Насибуллиным М.Н. подписан не был, односторонний акт сверки из программы "1С" за весь период действия договора);

3. Справку об исполнении обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) N 188/14-К от 10.11.2014 г., Договору финансовой аренды (лизинга) N90/15-К от 10.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 19 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 14 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 20 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего Акубжановой К.В. об истребовании документов в рамках дела N А65-37178/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим установлено наличие хозяйственных отношений между должником и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан".

Финансовый управляющий обратился в адрес ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении необходимых сведений и документов.

ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" письмом направило ответ с приложением только договоров финансовой аренды. Иные документы не направило.

Поскольку истребуемые документы не представлены, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" запрошенные документы добровольно не представлены, что свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего возможности самостоятельно получить их от ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан".

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе для составления финансового анализа должника, выявления причин банкротства должника и установления признаков преднамеренного банкротства и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком запросов финансового управляющего, доказательств отсутствия документов также не представлено.

Доводы ответчика о наличии указанных документов у должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в предоставлении ответчиком истребуемых финансовым управляющим документов.

Возможность самостоятельного расчета задолженности финансовым управляющим также не освобождает ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" от предоставления документов, составленных на основании сведений, имеющихся у ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан".

Таким образом, заявление об истребовании сведений и документов заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неверное указание суда первой инстанции на порядок и срок обжалования судебного акта не привело к принятию неправильного решения.

Доводы о рассмотрении заявления без проведения судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку истребование документации предполагает оперативность для реализации правомочий арбитражного управляющего, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции процессуального значения не имело, и извещение по статье 121 АПК РФ не требовалось.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего Акубжановой К.В. об истребовании документов в рамках дела N А65-37178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев