Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 11АП-8005/21 по делу N А65-37178/2018

г. Самара

13 июля 2021 г.

Дело N А65-37178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционная жалоба Насибуллина Тимура Маратовича в лице законного представителя Миннехановой Гульшат Ильдаровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021

по заявлению Насибуллина Тимура Маратовича в лице законного представителя Миннехановой Гульшат Ильдаровны об обязании финансового управляющего должника Сабитова Алмаза Рашитовича исполнить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 о признании недействительными шести договоров дарения от 07.07.2017, заключенных между Насибуллиным Маратом Нагимулловичем и Насибуллиным Тимуром Маратовичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества согласно перечня путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в кратчайшие сроки

по делу о несостоятельности (банкротстве) Насибуллина Марата Нагимулловича, 25.07.1977 года рождения, место рождения: с. Богатые Сабы Республики Татарстан, ИНН 163501046130, СНИЛС 052-921-690-57,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 Насибуллин Марат Нагимуллович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 Акубжанова Крестина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

02.03.2021 в суд поступило заявление Гульшат Ильдаровны Миннехановой как законного представителя Насибуллина Тимура Маратовича об обязании финансового управляющего Сабитова А.Р. исполнить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 о признании недействительными шести договоров дарения от 07.07.2017, заключенные между Насибуллиным Маратом Нагимулловичем и Насибуллиным Тимуром Маратовичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества согласно перечня путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в кратчайшие сроки.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.04.2021 следующего содержания:

"прекратить производство по рассмотрению заявления Гульшат Ильдаровны Миннехановой.".

Насибуллин Тимур Маратович в лице законного представителя Миннехановой Гульшат Ильдаровны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 признаны недействительными шесть договоров дарения от 07.07.2017, заключенные между Насибуллиным Маратом Нагимулловичем и Насибуллиным Тимуром Маратовичем в лице его законного представителя Миннехановой Гульшат Ильдаровны, а также применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 23 объектов недвижимого имущества (земельные участки, здания).

В рассмотренном заявлении заявитель просил обязать финансового управляющего должника исполнить упомянутое определение суда, обратившись с соответствующим заявлением для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр недвижимости, а также уплатить налог на имущество за период с 01.01.2021.

В дополнительном заявлении, поступившем в суд первой инстанции 01.03.2021 заявитель просил обязать финансового управляющего уплатить соответствующий налог за период с 17.07.2020 по 31.12.2020.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции указал, что особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции указал, что заявитель является бывшей супругой должника Марата Нагимулловича Насибуллина и по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что супруга должника подлежит привлечению к участию в ограниченном круге обособленных споров, к которым спор об обязании финансового управляющего осуществлять мероприятия в рамках дела о банкротстве не относится. Так, при рассмотрении дел о банкротстве супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В этой связи суд первой инстанции указал на отсутствие права на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции ошибочно определил Миннеханову Гульшат Ильдаровну в качестве заявителя спора, тогда как она выступала в качестве законного представителя несовершеннолетнего Насибуллина Тимура Маратовича.

В то же время указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного судебного акта, поскольку оснований для рассмотрения такого спора в рамках дела о банкротстве не имелось.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве; подпункт 4 пункта 15 Постановления N 35).

По смыслу указанной нормы, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании недействительной сделки, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании недействительной сделки.

В то же время, участие Насибуллина Тимура Маратовича в лице Миннехановой Гульшат Ильдаровны в качестве ответчика в обособленном споре об оспаривании сделки должника не наделяет заявителя правами лиц, указанных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, применительно к делу о банкротстве.

Заявление в части обязания финансового управляющего обратиться в регистрирующий орган не соотносится с характером заявлений, которые могут быть рассмотрены в рамках исполнения судебного акта (ст.ст. 324, 327 АПК РФ), при этом из материалов дела и объяснений заявителя апелляционной жалобы следует, что подлежащие возврату в конкурсную массу объекты недвижимого имущества в настоящее время уже зарегистрированы за должником, т.е. актуальность данного требования утрачена.

В то же время, требование заявителя об обязании финансового управляющего должника произвести оплату обязательных платежей вместо ответчика, помимо того, что заявлено лицом, не являющимся участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, в целом не может быть расценено как заявление, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).

В этой связи, по мнению апелляционного суда, оснований для рассмотрения заявления Насибуллина Тимура Маратовича в лице Миннехановой Гульшат Ильдаровны по существу у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 по делу N А65-37178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова