Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 12АП-10706/23 по делу N А57-16608/2023

г. Саратов

30 января 2024 г.

Дело N А57-16608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМКР Дистрибьюшен" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-16608/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПечатникЪ" (ОГРН 1116454004589, ИНН 6454111390)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМКР Дистрибьюшен" (ОГРН 1202600013868, ИНН 2626049824)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПечатникЪ" (далее - ООО "ПечатникЪ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КМКР Дистрибьюшен" (далее - ООО "КМКР Дистрибьюшен", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга в размере 1 032 190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 16.10.2023 в размере 63 920,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 625 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КМКР Дистрибьюшен" в пользу ООО "ПечатникЪ" взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 032 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 163,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 625 рублей.

С ООО "КМКР Дистрибьюшен" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 329 рублей.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнения к жалобе от 22.01.2024, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ООО "ПечатникЪ" (поставщик) и ООО КМКР "Дистрибьюшен" (покупатель) заключен договор поставки N 402022-13 согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении N 1 "Спецификация", на установленных настоящим договором условиях и сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным Сторонами в Спецификации (Приложение N 1).

В спецификации к договору оплата за товар производится путем перечисления 100% предоплаты согласно счету.

В исполнение своих обязательств по договору ООО "ПечатникЪ" произвело и поставило в адрес ООО КМКР "Дистрибьюшен" продукцию, что подтверждается УПД N 79 от 27.01.2023 г.

Поставленная продукция ООО КМКР "Дистрибьюшен" не оплачена.

Истцом с целью урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика 03.04.2023 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 16.10.2023 в размере 63 920,83 руб., правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты принятого им товара подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным и произвел самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов составила 63 163,88 руб., которая и была взыскана судом первой инстанции.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взысканных судом первой инстанции процентов.

Данные доводы судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ не могут быть ниже указанного предела.

Ограничение применения статьи 333 ГК РФ к процентам по правилам статьи 395 ГК РФ обусловлено тем, что мера стимулирования исполнения обязательств по такому расчету является минимальной, не способной привести к необоснованной выгоде кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-16608/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина И. М. Заграничный