Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-2166/20 по делу N А32-42518/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6380/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-42518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя Прокуратуры Краснодарского края прокурора Борсук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Диорит-Техно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-42518/2019 по заявлению Прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Диорит-Техно", Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Южного Межрегионального управления Росприроднадзора, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании недействительным разрешения от 07.06.2019 N 23-301000-28-2019 на строительство торгово-выставочного здания на участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026, расположенном по ул. Владимирской, 132 в городе-курорте Анапа.

Определениями суда от 17.09.2019, 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Диорит-Техно", Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ООО "Диорит-Техно" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прохождение процедуры государственной экологической экспертизы для проекта строительства, расположенного в 3 зоне санитарной охраны курорта Анапа, невозможно, так как объект строительства не является объектом такой экспертизы в рамках законодательства РФ; на территории муниципального образования город-курорт Анапа границы зон горно-санитарной охраны курорта не утверждены в установленном законом порядке; проектная документация на строительство магазина не может являться объектом государственной экологической экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что Минприроды России письмом от 05.03.2020 N 12-50/02894-05 подтвердил, что проведение ГЭЭ не требуется.

Прокуратура с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края в отзыве пояснило, что 05.08.2019 ООО "Диорит-Техно" обратилось в министерство (вх. N 202-32403/19 от 05.08.2019, прилагается) с целью получения разъяснений по вопросу необходимости проведения государственной экологической экспертизы на строитель-ство одноэтажного торгово-выставочного здания общей площадью 455,8 м (далее -объект строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026. Министерством в адрес ООО "Диорит-Техно" от 05.08.2019 направлен ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения и испрашиваемый объект строительства не является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня (исх. N 202-03.1-11-23491/19 от 05.08.2019, прилагается). Вместе с тем, 10.10.2019 ООО "Диорит-Техно" направило в министерство заявление об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, д. 132 (вх. N 202-42341/19 от 10.10.2019, прилагается). Министерством в соответствии с подпунктом 2.10 Административного регламента в адрес ООО "Диорит-Техно" от 18.10.2019 направлен отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что представленная проектная документация не является объектом государственной экологической экспертизы краевого уровня, так как данный земельный участок расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (исх. N 202-03.1-11-31079/19 от 18.10.2019). Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 в границах, установленных постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" району курорта Анапа придан статус федерального курортного региона. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности и курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий. Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.08.2018 N 15-29/21199 в адрес министерства направлены разъяснения о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, вне зависимости от времени их создания, не относятся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий, установленных статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Емельянова Д.В.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы отзыва, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Диорит-Техно" на основании договора от 27.07.2017 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 N 3700007498 предоставлен в аренду на срок с 07.08.2017 по 16.01.2020 земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102034:3026, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговый комплекс, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Владимирская, 132, находящийся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2019.

Согласно градостроительному плану N RU 23301000-10212, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.04.2017 N 1486, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 расположен в территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа (письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.07.2019), указанный земельный участок расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, а также в границе санитарно-защитной зоны промышленных предприятий, производств и объектов.

07.06.2019 Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Диорит-Техно" выдано разрешение N 23-301000-28-2019 на строительство объекта капитального строительства "Торгово-выставочное здание на участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 132", общей площадью 455,8 кв.м., строительным объемом 1755,4 куб.м., количество этажей - 1, площадью застройки 487,6 кв.м. сроком действия до 07.11.2019.

Как указывает Прокуратура, спорный земельный участок расположен в границах третьей зоны горно-санитарной охраны курорта, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, что в силу положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предполагает проведение государственной экологической экспертизы при строительстве на нем объекта недвижимости.

При этом, застройщиком - ООО "Диорит-Техно", в орган местного самоуправления заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по строительству спорного здания представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, Прокуратура Краснодарского края, полагая, что разрешение на строительство N 23-301000-28-2019 от 07.06.2019 выдано с нарушением градостроительного законодательства, обратилась с заявлением в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон.

При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

На основании подпункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса устанавливает, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ (далее - Закон N 174- ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 174-ФЗ, экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа от 29.07.2019 г., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 расположен в территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и находится в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, на территории которой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. N 1425 вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В то же время в силу ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа", придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Анапа, установленного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45. Курорт Анапа не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, отсутствие доказательств внесения курорта Анапы (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено статьей 4 Закона об особо охраняемых природных территориях, наличие у курорта Анапа такого статуса не опровергает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления его в силу, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке.

Пункт 5 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и статья 1 Закона о курортах (в редакции, действующей до принятия Закона N 406-ФЗ) определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723, постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 N 45, Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно как особо охраняемую природную территорию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, недействительным в судебном порядке данный правовой акт не признан.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 г. по делу N А32-12707/2018.

Доводы о том, что границы курорта Анапа не установлены надлежащим образом, а органами государственной власти либо органами местного самоуправления не принят нормативный правовой акт об утверждении границ и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, суд отклонил.

Отсутствие обозначения на местности картографических границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный ранее вышеуказанными нормативными актами статус особо охраняемых земель природной территории курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи.

Указанная правовая позиция сформулирована судебной практикой вышестоящих инстанций по аналогичной категории дел (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. N 308-ЭС17-14620).

Более того, пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В этой связи, судом не приняты ссылки третьего лица на письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.08.2019 г. о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, а также об отсутствии необходимости в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации испрашиваемого объекта строительства.

На основании вышеизложенного также отклонены доводы третьего лица - Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края со ссылками на письмо Минприроды России от 20.02.2018 г. N 05-12-32/5143, о том, что в границах муниципального образования город-курорт Анапа расположена только одна особо охраняемая природная территория федерального значения - государственный природный заповедник Утриш.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, пришел к выводу о том, что курорты города-курорта Анапы не утратили статус особо охраняемых природных территорий, и соответственно, в целях соблюдения норм части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса в рассматриваемом случае необходимо проведение государственной экологической экспертизы для рассмотрения вопроса о выдаче застройщику разрешения на строительство, в связи с чем заявленные Прокуратурой Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа, требования о признании недействительным указанного разрешения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-42518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева