Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3462/20 по делу N А72-11530/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-65087/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2020 г.

дело N А72-11530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу N А72-11530/2019 (судья Абрашин С.А.)

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании,

третье лицо: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал"

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 41 665, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 292,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал".

Решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что помещения, общей площадью 356,80 кв.м., расположенные по проспекту Ульяновский, д.2 преданы в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска", в связи с чем, на основании статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение должно нести бремя содержания имущества самостоятельно.

Остальные помещения площадью 1315 кв.м., используются физическими и юридическими лицами в соответствии с условиями заключенных с Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска договоров аренды.

Согласно условиям заключенных с арендаторами помещений договоров, а именно пункта 2.2.8 арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Кроме того, истец включил в расчет и предъявил к взысканию с ответчика плату за площадь помещений, фактически занимаемых им самим по договору аренды N 9869 от 06.09.2017, заключенного с Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ныне Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска).

Поскольку содержанием помещений в данном доме занимается сам истец, соответственно заключение им с самим собой договора на содержание общего имущества в данном доме не представляется возможным.

Позиция ответчика подтверждена судебной практикой (дело N А72- 8309/2010).

Кроме того, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком, что также подтверждено сложившейся судебной практикой.

Кроме того, в реестре муниципального имущества отсутствует помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823, площадью 37,20 кв. м., расположенное по проспекту Ульяновский, д.2.

Данное помещение исключено из реестра муниципального имущества постановлением администрации города Ульяновска от 08.02.2016 N 476.

Согласно техническому заключению от 2015 года ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" помещение площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер 73:24:021003:11823) состоит из поз. 63 и 64. Позиция 63 - электрощитовая, является общим имуществом дома, позиция 64 не может использоваться как нежилое помещение и должно относиться к общему имуществу жилого дома согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823 является общим имуществом жилого дома, исключено из реестра муниципального имущества. Следовательно, у истца отсутствовали основания для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанное помещение с администрации города Ульяновска.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные

Представители сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В управлении истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2.

Муниципальное образование "город Ульяновск"в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в указанном доме. В спорный период ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 352,2 кв.м., в том числе:с кадастровым номером 73:24:021003:11838 площадью 37,2 кв.м.; кадастровым номером 73:24:021003:11822 площадью 145 кв.м.; с кадастровым номером 73:24:021003:11856 площадью 142 кв.м.; с кадастровым номером 73:24:021003:11818 площадью 450,5 кв.м.; с кадастровым номером 73:24:021003:11855 площадью 66,1 кв.м.; с кадастровым номером 73:24:021003:12068 площадью 316,3 кв.м.; с кадастровым номером 73:24:021003:12069 площадью 195,1 кв.м, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2 находится принадлежащее Муниципальному образованию "город Ульяновск" нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11841 общей площадью 356,8 кв.м., которое передано ответчиком в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска".

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), 36, 158 ЖК РФ в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения).

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Протоколом N 001/18 от 30.12.2018 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2, в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 29,90 руб. за 1 кв. м.

Поскольку между сторонами договор управления не заключен, к отношениям сторон подлежит применению статья 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги за период за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 41 665,56 руб., исходя из принадлежащей МО "город Ульяновск" площади нежилых помещений 1352,20 кв.м.

В расчет неосновательного обогащения истец не включил площадь нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска", в связи с чем, довод ответчика, о том, что из расчета неосновательного обогащения должна быть исключена площадь, переданная в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска", судом первой инстанции правомерно отклонен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. Кроме того, из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договорам аренды N 8657/3943 от 05.02.2007 и N 8924/7805 от 06.05.2010, заключенных с КУГИ мэрии г. Ульяновска.

Указанные доводы судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 ГК РФ, 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

В связи с этим, суд также правильно указал, что тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не заявил.

Довод ответчика о том, что между истцом и Ульяновским МУП ВКХ "Ульяновскводоканал" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества не подтвержден материалами дела.

Из представленного в материалы дела договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 15 от 01.11.2006 следует, что данный договор был заключен Ульяновским МУП ВКХ "Ульяновскводоканал" не с истцом, а с иным лицом - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, истец (ИНН 7328093792) не является правопреемником ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (ИНН 7328507161).

Также ответчик указал, что в реестре муниципального имущества отсутствует помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823, площадью 37,20 кв.м., расположенное по проспекту Ульяновскому, д.2, поскольку постановлением администрации города Ульяновска от 08.02.2016 N 476 данное помещение исключено из реестра муниципального имущества. Основанием для исключения данного помещения из реестра муниципального имущества явилось техническое заключение, подготовленное ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2015 году, согласно которому помещения площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер 73:24:021003:11823) состоят из поз. 63 и 64. Позиция 63 - электрощитовая, является общим имуществом дома, позиция 64 не может использоваться как нежилое помещение и должно относиться к общему имуществу жилого дома согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ.

В подтверждение данного факта ответчик представил выписку из ЕГРН от 12.12.2019.

Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанное помещение с администрации города Ульяновска.

Отклоняя указанный довод, суд правильно указал, что до момента внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости, лицо, указанное в ЕГРН как собственник недвижимого имущества, обязан нести бремя содержания общего имущества в соответствии положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорный период (май 2019) право собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером: 73:24:021003:11823 было зарегистрировано за Муниципальным образованием "Город Ульяновск", а также в отсутствие доказательства передачи данных нежилых помещений в общую собственность владельцев помещений многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно признал указанный довод ответчика необоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 292,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

При этом суд отмечает, что в расчете уточненных требований истцом начальная дата начисления процентов указана - 11.06.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, основано на нормах закона.

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ требование истца об уплате процентов по день фактической оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Пунктом 3 статьи 38 Устава предусмотрено, что к полномочиям Администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Устава муниципального образования "город Ульяновск" к бюджетным полномочиям администрации города относится осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

С учетом приведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исковые требования правомерно удовлетворены судом в отношении уполномоченного органа местного самоуправления - администрации города Ульяновска.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу N А72-11530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов