Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1839/20 по делу N А51-19851/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-19851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта",

апелляционное производство N 05АП-1839/2020

на решение от 29.01.2020

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-19851/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211) к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439)

о признании частично незаконным решения от 19.06.2019 N 58 о привлечении к ответственности

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодело плюс": Ячина А.С. по доверенности N 0911/18 от 09.01.2018, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката N 1049;

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю": Андрющенко В.В. по доверенности N 255 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом всв N 0549615; Акулова Т.Н. по доверенности N 262 от 14.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома УВ N 184461;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "ДЦСС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) от 19.06.2019 N 58 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 47 752,54 руб., начисленных на сумму выплат по гражданско-правовым договорам в пользу Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А., а также начисления суммы пени в размере 5598,58 руб. и штрафа в размере 9550,50 руб. (с учетом уточнения от 22.01.2020, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что бухгалтерские услуги в рамках спорных договоров оказывались исполнителями удаленно, не находясь ни на территории заказчика, ни на территории дочерних компаний в пользу которых оказывались услуги, стационарных рабочих мест исполнителям не предоставлялось. Инструктаж по охране труда и соблюдения требований охраны труда, безопасности (пожарной, экологической и иной) с исполнителями не проводился. Таким образом, опровергается вывод суда о том, что работа выполнялась работниками по месту нахождения дочерних компаний с подчинением режиму работы указанных организаций.

Содержание договоров не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между заявителем и физическими лицами. Из анализа условий спорных договоров следует вывод, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ/услуг в установленный срок (все договоры заключены на определенный срок), окончательный расчет производится согласно акту приемки.

Заявитель считает, что с физическими лицами были заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг, предполагающих периодичную сдачу отчетности общества, порядок сдачи которой установлен законодательством Российской Федерации, а также услуг по передаче кадровой документации в архив в связи с ликвидацией обществ. Договоры были фактически исполнены после ликвидации обществ, обеспечение деятельности которых осуществлялось в рамках данных договоров, таким образом, довод о том, что спорные договоры не имели конкретной цели, является необоснованным.

Во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды работ/услуг и объемы работ, подлежащие выполнению. Таким образом, физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, окончательный расчет за которые производился согласно акту приемки выполненных работ. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (оплата отпусков, социальные гарантии и прочее), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Представленные в дело договоры характеризуются отсутствием указания на должность, специальность или профессию исполнителя, его квалификацию. Из представленных в материалы дела договоров не следует, что физическим лицам давались поручения выполнить работу как представителю определенной профессии, не прописывались квалификационные требования к Исполнителям, не производилась дифференциация размера вознаграждения, исходя из опыта работы и профессиональных качеств исполнителя. Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был результат выполненных работ/услуг по указанным договорам, а именно - сформированная бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная е соответствующие органы, а также передача кадровых документов в архив, е соответствии с законодательством Российской Федерации. Процесс выполнения этой работы АО "ДЦСС" не интересовал, важен был результат.

Таким образом, судом дана неверная характеристика договорам оказания услуг по сдаче бухгалтерской отчетности, и передаче кадровых документов в архив в качестве трудовых правоотношений.

Суд ссылается на приказ Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер", Однако, Постановление Минтруда России от 21.08.1998 N 37 и приказ Минтруда России от 21.02.2019 N 103н не устанавливают в качестве трудовой функции бухгалтера передачу в архив кадровых документов. Первичные бухгалтерские документы, о которых указывается в приказе Минтруда России от 21.02.2019 N 103н, не являются кадровыми документами.

Передача кадровых документов в архив не требовало от Исполнителя квалификации бухгалтера, и обеспечивалась на основании гражданско-правового договора, результатом исполнения которого являлся конкретный результат - передача кадровых дел в архив.

Таким образом, общество считает, что судом сделан неверный вывод о том, что передача кадровых документов ликвидируемого общества в архив может рассматриваться как трудовая функция лица, осуществляющего бухгалтерский учет в обществе.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель ссылается на судебную практику: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14092/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014 по делу N А40-19509/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 NА40-192953/15.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фонда на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставит его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Фондом была проведена плановая выездная проверка по вопросу правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой оформлены актом от 24.05.2019 N 76н/с.

В ходе проверки фондом, в том числе установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 20.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ), пункта 3 Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N184, страхователем не включены в облагаемую базу выплаты в общей сумме 1705448 руб., в том числе: в 2016 году - 600000 рублей, в 2017 году - 540000 рублей, в 2018 году - 565448 рублей, в пользу работников Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. по договорам подряда, которые фактически являются не гражданско-правовыми договорами, а трудовыми договорами.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 19.06.2019 N 58 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 10325,37 руб. (оспаривается 9550,50 руб.), а также ему доначислены страховые взносы по оспариваемому эпизоду в сумме 47 752,54 руб., пени в сумме 5598,58 руб.

Общество, полагая, что решение от 19.06.2019 N 58 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" названный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным законом случаях.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования (пункт 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой взнос - это обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско- правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры, исходя из положений статьи 58 ТК РФ, могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры.

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско- правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью гражданско-правового договора является результат деятельности исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что общество в проверяемом периоде заключало с физическими лицами Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. договоры подряда от 01.10.2015 N 2594/6.2.1.1/2015 и от 01.10.2015 N 2595/6.2.1.1/2015, договоры оказания услуг от 27.03.2017 N 2964/7.2/2017, от 27.03.2017 N 2958/7.2/2017, от 09.01.2017 N 2908/7.2/2017, от 09.01.2017 N 2937/7.2/2017, на основании чего страховые взносы на обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.

Согласно пункту 1.1 договоров подряда от 01.10.2015 N 2594/6.2.1.1/2015 и от 01.10.2015 N 2595/6.2.1.1/2015 исполнитель (Седойкина Е.А. и Винокурова О.А.) обязуется по заданию заказчика выполнять работы и/или оказать услуги (далее - Работа), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2 договоров исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую Работу: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "АСЗ-ГП" или ООО "АСЗ-СПТБ" и представление указанной отчетности в контролирующие и иные органы.

В пункте 2.1 договоров установлено, что исполнитель обязан:

- выполнять Работу по заданию заказчика с надлежащим качеством,

- безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки в работе,

- выполнять Работу лично,

- проходить инструктаж по охране труда перед началом работ на территории заказчика,

- соблюдать требования охраны труда заказчика на время работы на территории заказчика,

- соблюдать требования безопасности (пожарную, экологическую и иную) на время работы на территории заказчика,

- правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты в случае их выдачи заказчиком,

- немедленно извещать заказчика о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на территории заказчика, или об ухудшении состояния своего здоровья.

Согласно пункту 6.1 договоров оплата по настоящим договорам производится по факту выполнения исполнителем работ на основании подписанного акта выполненных работ.

Пунктами 6.2, 6.3 договоров предусмотрен размер помесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей за вычетом налога в сумме 3900 руб., то есть сумма к получению составляет ежемесячно 26100 руб. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком и представления исполнителем указанного акта в бухгалтерию заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров исполнитель несет полную материальную ответственность за полученный инструмент, материалы и прочие материальные ценности, необходимые для выполнения Работ по настоящим договорам.

Согласно пункту 1 договоров оказания услуг от 09.01.2017 N 2908/7.2/2017, от 09.01.2017 N 2937/7.2/2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы и/или оказать услуги (далее - работа) в порядке и на условиях согласно названного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке бухгалтерскими отчетности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" по ООО "АСЗ-СПТБ" (г. Владивосток) и ООО "АСЗ-ГП (г. Комсомольск-на-Амуре), в рамках процедуры ликвидации ООО "АСЗ-СПТБ" и ООО "АСЗ-ГП" и представление указанной отчетности в контролирующие и иные органы, в том числе ведение бухгалтерского учета и предоставление ежемесячной отчетности в рамках текущей деятельности ООО "АСЗ-СПТБ" и ООО "АСЗ-ГП".

В соответствии с пунктом 2.1 договоров исполнитель обязан:

- выполнять работу по заданию заказчика с надлежащим качеством и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации;

- безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки в работе;

- выполнять работу лично.

Согласно пункту 6.1 договоров оплата по настоящему договору производится по факту выполнения исполнителем работ на основании подписанного Акта выполненных работ (Приложение N 1).

В силу пункта 6.2 договоров размер вознаграждения ежемесячно составляет 20000 рублей с учетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, т.е. 2 600 руб.

Сумма к получению ежемесячно составляет 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп. (пункт 6.3 договоров). Пунктом 6.4 договоров установлено, что общая стоимость услуг по настоящему договору составит не более 480000 руб.

Согласно пункту 6.5 договоров оплата производится в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ (Приложение N 1) заказчиком и представления исполнителем указанного Акта в бухгалтерию заказчика. В случае фактического невыполнения работы в течение какого-либо месяца, акт выполненных работ не составляется, сторонами не подписывается, вознаграждение не выплачивается.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров оказания услуг от 27.03.2017 N 2964/7.2/2017, от 27.03.2017 N 2958/7.2/2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: с целью создания архивной документации подлежащей длительному хранению (до 75 лет)

- сформировать унифицированную расчетную ведомость Т-51 за период с 1998 по 2013 гг.;

-сформировать приказы по личному составу;

- восстановить личные карточки по форме Т-2 по каждому сотруднику;

- сформировать личные счета сотрудников, расчетные ведомости;

- систематизировать личные карточки по хронологическому признаку;

- сформировать дела, реставрировать документы внутри дела, пронумеровать листы, проставить архивные шрифты, составить описи дел, предисловия к описям.

Пунктом 1.2 названных договоров предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в отношении ООО "АСЗ-СПТБ" (г. Владивосток) и Филиала ООО "АСЗ-СПТБ" - СПТБ-9 (г. Большой Камень) и ООО "АСЗ-ГП" (г. Комсомольск-на-Амуре).

Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель обязан:

- оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 названного договора, в соответствии с требованиями заказчика, добросовестно и квалифицированно;

- приобретать за свой счет расходные материалы необходимые для выполнения услуг по названному договору;

- оказать услуги в сроки, установленные разделом 4 названного договора;

- обеспечить конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке.

В силу пункта 5.1 договоров стоимость услуг по указанному договору составляет 92 000 руб.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из стоимости услуг при их фактической оплате исполнителю. Восемьдесят процентов от стоимости услуг по настоящему договору выплачивается в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (Приложение N 1) заказчиком и представления исполнителем указанного Акта в бухгалтерию заказчика (пункт 5.3 договоров).

Проанализировав спорные договоры, судебная коллегия установила, что в них наличие характерных признаков трудовых договоров, поскольку:

- цель заключения договора была не в конкретной работе с определенным результатом, а заключалась в выполнении различных функции по определенной специальности, соответствующей квалификации - бухгалтер;

- предмет договоров обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению;

- договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключались в течение длительного периода времени, чем обеспечивали беспрерывность выполнения работы, что свидетельствует о включении работников в производственную деятельность организации.

- подчинение - работник обязан соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя и выполнять указания работодателя;

- работа выполнялась работниками территориально по месту нахождения дочерних компаний заявителя с подчинением режиму работы указанных организаций, с прохождением инструктажа по охране труда и соблюдением требований охраны труда, безопасности (пожарной, экологической и иной).

Довод жалобы о том, что подрядчики выполняли работу по месту своего жительства, а не на территории заказчика противоречит пункту 2.1 договоров. Согласно спорным договорам физические лица выполняли работу бухгалтера одна в ООО "АСЗ-ГП", а вторая в ООО "АСЗ-СПТБ". При этом заявитель в данных организациях является учредителем, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (единственным учредителем с 100% долей в уставном капитале в ООО "АСЗ-ГП". ООО "АСЗ-СПТБ"). В связи с этим, АО "ДЦСС" был заинтересован в правильной и своевременной предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "АСЗ-ГП", ООО "АСЗ-СПТБ".

В актах выполнения работ указываются виды выполненных работ, однако, сумма выплаты за месяц не зависят от вида и объема проделанной работы и составляет фиксированную сумму. Таким образом, именно акт выполненных работ является основанием для оплаты работ (услуг). Оплата услуг являлась фиксированной и ежемесячной, что позволяет сделать вывод о том, что за одну и ту же работу заказчик платил одинаково, что характерно для трудовых отношений.

Также суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что договоры с Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. заключались в рамках ликвидации ООО "АСЗ-ГП", ООО "АСЗ-СПТБ".

Согласно вестнику государственной регистрации N 40(603) от 12.10.2016 решение о ликвидации ООО "АСЗ-ГП", ООО "АСЗ-СПТБ" было принято в 2016 году, в то время как договоры подряда с Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. заключены с 2013 года. По данным договорам физические лица обязались выполнять работу по конкретной трудовой функции (бухгалтера), связанной с регулярной производственной деятельностью.

Довод жалобы о том, что помимо выполнения работ по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности ликвидируемых организаций Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. оказывались услуги по формированию и передаче в архив кадровой документации, также были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Должностными обязанностями главного бухгалтера, установленными Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, являются:

- формирование информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям;

- обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

- обеспечение своевременного перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации;

- обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- обеспечение сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив.

Приказом Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" установлены трудовые действия бухгалтера:

- подготовка первичных учетных документов для передачи в архив;

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации или ликвидации юридического лица,

- обеспечение взаимодействия с зависимыми и дочерними обществами (субъектами отчетности, входящими в периметр консолидации) в процессе разработки и применения учетной политики основного общества (субъекта консолидированной отчетности).

Оценив положения рассматриваемых договоров, а также акты приемки выполненных работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работниками Седойкиной Е.А. и Винокуровой О.А. выполнялись конкретные трудовые функции, соответствующие должности бухгалтера, которые включали в себя формирование и передачу в архив кадровой документации и были связаны с производственной деятельностью общества, которая заключалась, в том числе в осуществлении действий по ликвидации ООО "АСЗ-ГП" и ООО "АСЗ-СПТБ".

Из представленных документов судом установлено, что деятельность исполнителей и деятельность общества в рамках заключенных договоров не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, а, следовательно, является трудовой. Выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись приемо-сдаточными актами, которые подтверждают, что отношения сторон договоров имели длительный, системный характер.

Проанализировав условия указанных договоров, коллегия приходит к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков трудового договора, предусмотренного статьями 56, 57, 59 ТК РФ, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Данные обстоятельства подтверждаются также характером работы: личное выполнение работы; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ; оплата труда в фиксированной сумме; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, Фонд сделал правильный вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. Следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование по спорным гражданско-правовым договорам, в связи с чем, у Фонда имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Правовая квалификация спорных правоотношений осуществлена судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение Фонда от 19.06.2019 N 58 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно материалам дела, при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 722 от 10.04.2020.

Соответственно, обществом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем в большем размере, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 по делу N А51-19851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 722 от 10.04.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова