Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4068/20 по делу N А53-37602/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2020 г. N Ф08-6776/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-37602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ланмар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-37602/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ланмар"

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области Северину Михаилу Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор"

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ланмар" (далее - ООО ТД "Ланмар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Северину Михаилу Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству N 74321/19/61033-ИП от 23.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Азовский портовый элеватор".

Решением от 04.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Ланмар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период с 03.10.2019 по декабрь должник израсходовал с расчетного счета N 4070281030120000106, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", денежные средства в размере 97 771 960,24 рублей на нужды, не связанные с исполнением решения суда. Судебный пристав не предпринял мер по отысканию иного имущества, дебиторской задолженности юридического лица и наложения на него ареста, не использовал возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с целью стимулирования должника к погашению задолженности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 49911/19/61033-СД, в состав которого входит исполнительное производство N74321/19/61033-ИП от 23.07.2019 возбужденное, на основании исполнительного листа по делу NА53-5110/19 серии ФС N031809372 от 01.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО "Азовский портовый элеватор" в пользу ООО "Торговый дом "Ланмар" задолженности в размере 5 517 476 рублей 70 копеек, неустойку в размере 750 376 рублей 83 копейки, 53 776 рублей расходы по госпошлине.

Считая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие по исполнению указанного исполнительного производства, ООО ТД "Ланмар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением от 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Черногоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 74321/19/61033-ИП в пользу взыскателя ООО ТД "Ланмар".

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для розыска имущества должника.

Судебным приставом установлено, что по сведениям РЭП ГИБДД Азовского ОВД от 10.07.2019 за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу от 21.08.2019 Азовского районного отдела регистрации кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно ответу налогового органа от 23.07.2019 на имя должника открыт расчетный счет в ООО "РАМ БАНК", ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ, ФИЛИАЛ РРУ ПАО "МИНБАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом предоставленной налоговым органом информации).

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств (КИА Sportage, 2010 г.в., Автобус марки IVECO) на сумму 2 100 000 рублей.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

19.12.2019 в Азовский РОСП поступил отчет об оценке.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торгах.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств (причальная труба, Форд Транзит) на сумму 17 400 000 рублей.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

20.12.2019 в Азовский РОСП поступил отчет об оценке.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценке.

13.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торгах (причальная труба).

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста (10 силосов) на сумму 10 000 000 рублей.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущественных прав должника, и наложении ареста.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

В рамках исполнительного производства N 49911/19/61033-СД было установлено, что директором ООО "Азовский портовый элеватор" (ИНН 6140019933, ОГРН: 1026101790660) в период времени с 23.03.2019 по настоящее время является Денинг Виталий Николаевич, 17.02.1972 года рождения, который неоднократно (03.09.2019, 30.10.2019) предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019.

Денинг В.Н., являясь директором ООО "Азовский портовый элеватор", расположенного по адресу (юридический адрес): Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 2, зная о вступлении вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, будучи лично под роспись, предупрежденным в рамках исполнительного производства N 49911/19/61033-СД об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ в период времени с 23.07.2019 по настоящее время, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность исполнить решение суда, не предпринял добровольно мер к его исполнению, тем самым, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019.

Денинг В.Н. в период времени с даты открытия 03.10.2019 по настоящее время израсходовал с расчетного счета N 4070281030120000106 открытого ООО "Азовский портовый элеватор" в ПАО Банк "ФК Открытие", денежные средства в размере 55 457 278 рублей, 24 копейки на нужды, не связанные с исполнением решения суда в пользу ООО "Торговый дом "Ланмар". На основании изложенного 02.12.2019 был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, судебным приставом при исполнении исполнительного документа не было допущено бездействия.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что судебный пристав не предпринял мер по отысканию иного имущества, дебиторской задолженности юридического лица и наложения на него ареста, не использовал возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с целью стимулирования должника к погашению задолженности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как указано ранее, судебным приставом совершались необходимые исполнительные действия, в том числе в пределах установленного законом срока.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как указано, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе осуществлялся розыск должника и его имущества.

Руководитель должника неоднократно предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом предоставленной налоговым органом информации).

Заявитель жалобы указывает, что в период возбужденного исполнительного производства с 03.10.2019 по декабрь должник израсходовал с расчетного счета N 4070281030120000106, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", денежные средства в размере 97 771 960,24 рублей на нужды, не связанные с исполнением решения суда.

Взыскателем не доказано, что расходование денежных средств было допущено вследствие незаконного бездействия судебного пристава, в том числе при его осведомленности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства и установления невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем, являющимся взыскателем по исполнительному производству, не доказано, каким образом нарушены его права.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, отсутствие положительного результата для взыскателя на момент рассмотрения дела судом, само по себе, не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена предусмотренная ст.ст. 198-201 АПК РФ совокупность, позволяющая удовлетворить требования заявителя.

В силу статей 198-201 АПК РФ доказанность нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) должного лица органа власти права и законных интересов заявителя по делу, является обязательным условием удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 04.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-37602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова