Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-8914/20 по делу N А56-120771/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8769/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-120771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Теттер Д.А. (доверенность от 10.05.2018)

от третьих лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8914/2020) Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-120771/2019 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ООО "Барьер" о признании права собственности отсутсвующим, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Администрация Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - Общество) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:44684, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, мкр-н. 1, д.1, пом. 1 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), Администрация Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 18.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Совет депутатов обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Истец полагает, что суду представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие право Совета депутатов на обращение с настоящим иском.

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано на высокую степень вероятности заболевания вирусной инфекцией представителя.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Статья 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Апелляционный суд признал, что отсутствие представителя истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить истцом какие-либо процессуальные действия, позиция Совета депутатов подробно приведена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявлением явилось решение Арбитражного суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу А56-95114/2019, которым удовлетворено требование Общества об обязании Совета депутатов освободить нежилое помещение площадью 977,8 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:44684., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Свердлова, микрорайон 1, д. 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим вправе предъявить собственник объекта недвижимости, во владении которого такой объект находится, и чье право не может быть защищено путем признания права или предъявления виндикационного иска.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Совет депутатов не представил суду относимых и допустимых доказательств, того, что истец является собственником спорного помещения, либо уполномочен собственником на предъявление данного иска.

Между тем согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 977,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер: 47:07:0000000:44684, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 20.03.2019 внесена запись о регистрации N 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-120771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина