Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-5289/20 по делу N А56-89399/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-7267/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-89399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Тонких О.В. по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: Кемова Д.М. по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5289/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-89399/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Романтик"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее Истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Романтик" (далее - ответчик, ООО "Романтик") 735 448,18 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 22.09.2017 по 21.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 23.04.2019 в размере 7807,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9054377/пэк от 21.09.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что стоимость бездоговорного потребления может быть взыскана только с собственника объекта, потребляющего электроэнергию, а также о том, что при этом необходимо наличие у него также статуса абонента, противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик владел спорным помещением на основании договора аренды с 01.03.2016.

Истец также указывает на наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о привлечении третьих лиц, акционерного общества "Пероэлектросбыт" и Пиреева Б.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 специалистами ПАО "Ленэнерго" проведена проверка объекта - нежилого помещения (продуктовый магазин) по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.43, лит. А, пом. 14Н.

В ходе проведения проверки выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.09.2018 N 9054377.

Расчет по акту произведен с 22.09.2017 по 21.09.2018, по формуле (для однофазного и трехфазного вводов), согласно пункта 2 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Объем бездоговорного потребления ответчиком составил 95396 кВтч. В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на сентябрь 2018 года - 6,424 52 руб. за кВтч.

Истцом на основании акта выставлен счет N 49900562 от 21.01.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 735 448,18 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО "Романтик" обязанность по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии не исполнило, послужило ПАО "Ленэнерго" обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки.

Суд первой инстанции решением от 16.01.2020 в удовлетворении требований отказал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.09.2018.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 193 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт от 21.09.2018 N905477/пэк составлен и подписан представителем Сетевой компании в присутствии представителя потребителя - Бабаевой К.Н. Согласно акту представитель потребителя от подписания акта отказался, поэтому он подписан двумя незаинтересованными лицами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5) Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку материалами дела подтверждено и истцом не оспорено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно выписке из ЕГРН спорное нежилое помещение находится в собственности Пиреева Б.А. с 2016 года по настоящее время.

Ответчик осуществляет свою деятельность в спорном помещении на основании договора аренды от 24.08.2017, заключенного между ним и Пиреевым Б.А., по условиям которого ответчику обязанность по заключению договора электроснабжения не вменяется, в связи с чем бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на собственнике помещения.

Статус абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО "Романтик" истцом не доказаны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "Ленэнерго" в удовлетворении иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание правовой подход сформулированный, в том числе, и в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N307-ЭС17-12228, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N307-ЭС19-10869 по делу NА56-79031/2018.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пиреева Б.А. не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-89399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская