Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-3798/20 по делу N А49-1483/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А49-1483/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2020 года (судья Россолов М.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-1483/2019 о несостоятельности (банкротстве) Анненкова Павла Петровича, ИНН 582302425470,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) Анненкова Павла Петровича возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 Анненков Павел Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Анохина Татьяна Михайловна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Пензенской области от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 269 923,19 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования ООО "Интер-Прайм" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2020 суд признал установленным требование кредитора ООО "Интер-Прайм" в сумме 269 923,19 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Анненкова Павла Петровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требования ООО "Интер-Прайм" подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Анненкова П.П.; изменить судебный акт и признать требование ООО "Интер-Прайм" в сумме 269 923,19 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Анненкова П.П.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о признании Анненкова П.П. несостоятельным (банкротом) узнало только в связи с окончанием исполнительного производства в отношении должника, а также на не уведомление кредитора о возбуждении процедуры реализации имущества в отношении Анненкова П.П. его финансовым управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.04.2020, определением суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2015 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ПНЗ/15-5274 с Анненкова П.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 41932 от 25.07.2012 в размере 269 923, 19 руб., из которых: просроченный основной долг -227 462,38 руб., проценты на просроченный основной долг - 119,73 руб., просроченные проценты - 26 033,81, неустойка за просроченный основной долг - 7454,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 8852,55 руб.; по кредитному договору N 50935 от 29.09.2012 в размере 219 519,76 руб., из которых: просроченный основной долг - 167 222,59 руб., проценты на просроченный основной долг - 91,61 руб., просроченные проценты -29452,25, неустойка за просроченный основной долг - 8472,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 14280,64 руб.; расходы по уплате третейского сбора - 11 000 руб.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.09.2018 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2018 по кредитному договору N 41932 от 25.07.2012 произведена процессуальная замена взыскателя - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" по исполнительному листу, выданного на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 21.08.2015 по делу N Т-ПНЗ/15-5274, на его правопреемника - ООО "Интер-Прайм".

Определение суда вступило в законную силу, должником исполнено частично.

Решение суда должником не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2019 заявитель по кредитному договору N 41932 от 25.07.2012 имеет задолженность в размере 269 923, 19 руб., из которых: просроченный основной долг - 227 462,38 руб., проценты на просроченный основной долг - 119,73 руб., просроченные проценты - 26 033,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7454,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 8852,55 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал требование ООО "Интер-Прайм" установленным.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является признание требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Согласно материалам дела объявление о признании Анненкова Павла Петровича банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.03.2019.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.05.2019.

ООО "Интер-Прайм" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 269 923,19 рублей 06.12.2019.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора предъявлено по истечении вышеуказанного срока, руководствуясь ст.142 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу требования и пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N А40-43851/2016).

Таким образом, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления ими требования в рамках дела о банкротстве, согласно которому начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Согласно материалам дела 15.04.2019 ООО "Интер-Прайм" подано в Мокшанский РОСП заявление, в котором просило принять к рассмотрению исполнительный документ N ФС 021164341 от 28.09.2015, выданный на основании определения Мокшанского районного суда Пензенской области.

На основании указанного исполнительного листа 25.04.2019 Мокшанским РОСП возбуждено исполнительное производство N 12604/19/58035-ИП о взыскании с Анненкова П.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Интер-Прайм".

Как указывает ООО "Интер-Прайм", о признании Анненкова П.П. несостоятельным (банкротом) последнему стало известно из сведений, представленных на официальном сайте ФССП России, согласно которым исполнительное производство N 12604/19/58035-ИП в отношении должника окончено 19.11.2019 на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 Закона о банкротств, после чего он в течение 2-х месяцев обратился с данным заявлением.

Вместе с тем, в нарушение положений Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Анохина Т.М. не уведомила ООО "Интер-Прайм" о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника и о необходимости обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий должника в своем отзыве на требование об обратном не заявляла.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу требования кредитором не пропущен, следовательно, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеются основания для включения требования ООО "Интер-Прайм" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2020 по делу N А49-1483/2019 необходимо изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" в размере 269 923,19 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Анненкова Павла Петровича.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2020 года по делу N А49-1483/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" в размере 269 923,19 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Анненкова Павла Петровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова