Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 15АП-20569/23 по делу N А32-53540/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 г.

дело N А32-53540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-53540/2021

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" (ОГРН 1052321986166 ИНН 2339015370)

к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (ОГРН 1022301424408 ИНН 2309003018)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Биопотенциал"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в размере 1 099 585 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 09.11.2021 в размере 10 732 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" (далее - третье лицо, ООО "Биопотенциал").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана стоимость самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в размере 1 099 585 рублей 08 копеек, штрафные санкции за период с 20.09.2021 по 09.11.2021 в размере 10 732 рубля 25 копеек, за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 46 664 рублей 59 копеек, штрафные санкции, начисленные на сумму задолженности в размере 1 099 585 рублей 08 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 103 рубля. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 467 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства срыва пломбы на пожарном гидранте, дату срыва пломбы, а также количество потребленной воды из пожарного гидранта. Указывает на то, что срыв пломбы произошел 29.03.2021. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям допрошенного 12.04.2023 в судебном заседании в качестве свидетеля Буймова A.M., сорвавшего пломбу, подтвердившего объем отобранной воды из пожарного гидранта в объеме 25 куб.м. Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера финансовой санкции, составляющей разницу между стоимостью объема воды, определенного истцом расчетным способом, и стоимостью объема воды, фактически потребленной ответчиком.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве ООО "Биопотенциал" просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 424/016412/02310 (далее - договор) (представлен в материалы электронного дела).

Согласно приложения N 1 к договору (акт о разграничении эксплуатационной ответственности) граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существующий магистральный водовод Д = 400 мм с левой стороны автодороги по направлению к ТЭЦ.

Согласно приложению N 2 к договору (акт о разграничении балансовой принадлежности) граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существующий магистральный водовод Д = 400 мм с левой стороны автодороги по направлению к ТЭЦ.

Учет поданной воды осуществляется с помощью водомера WRC-20 N 047601 диаметром 20 мм.

На отдельной водопроводной линии диаметром 100 мм в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика установлен пожарный гидрант, не оборудованный прибором учета. Пожарный гидрант опломбирован в закрытом состоянии - пломба N 045372, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 19.01.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.04.2021 в ходе планового снятия показаний прибора учета истцом самостоятельно был выявлен факт нарушения целостности пломбы, что отражено в акте обследования узла учета.

05.04.2021 ответчику было направлено уведомление о проведении проверки. Ответчиком был представлен приказ от 05.02.2020 N 317 о назначении ответственных за подписание первичных документов.

06.04.2021 в 10 часов 22 минуты было проведено обследование системы водоснабжения МАЗК N 77 г. Армавир, Промзона 16.

В ходе проведенной проверки было установлено нарушение сохранности контрольной пломбы на пожарном гидранте в границах эксплуатационной ответственности ответчика, то есть факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Пожарный гидрант установлен на отдельной линии водоснабжения, не оборудованной прибором учета, пломба отсутствовала.

Управляющая МАЗС N 77 Путкарадзе Хатуна Нугзариевна в акте пояснила, что при использовании пожарного гидранта подрядной организацией при выполнении работ по зачистке резервуаров не было сообщено, что сорвали пломбу. Вода использовалась для очистки 4 резервуаров. Данный факт был установлен в ходе предварительного обследования 01.04.2021, что подтверждается актом обследования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Во время обследования проводилась фото и видеосъемка.

Копии актов были представлены управляющим, а также направлены заказным письмом.

Письмом от 12.04.2021 N 02/2509 ответчику направлены счета-фактуры и акты об оказанных услугах от 12.04.2021 N N 00012203, 00012201.

Расчет объема водопотребления произведен исходя из диаметра трубы на вводе 100 мм и потребления воды в течение 31 дня:

V=SxUxT, где: V - пропускная способность водопровода в сутки S - площадь сечения трубы водопровода (S=пr2), U - скорость движения воды (1,2 м/с), T - период времени (24 часа = 86400 сек).

Для трубы D = 100 мм, S = 3,14159 * 0,0025 кв.м = 0,007853975 кв.м, V = 0,007853975*1,2*86400*31 = 25 243,30 = 25 243 куб.м.

Стоимость самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения составила 1 099 585 рублей 08 копеек.

21.04.2021 на представленные акты обследования получены пояснения ответчика N АШ-1752, согласно которым ответчик признает факт нарушения целостности пломбы.

12.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 02/5754 с требованием об оплаты суммы задолженности за период самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в срок в срок до 06.09.2021.

06.09.2021 от ответчика получен ответ на претензию N АШ-4558, согласно которому ответчик готов оплатить лишь 100 куб.м воды, что составляет 4 356 рублей с НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с направленностью государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды, в соответствии со статьей 3 Закона N 416-ФЗ вода и сточные воды в силу пункта 11 статьи 2, части 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 3 Правил N 776, подлежат коммерческому учету - определению количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 776 ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников истца к узлам учета, сетям ответчика для осуществления контрольных функций.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

При этом обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся (пункт 1 части 2 статьи 68 Технического регламента о пожарной безопасности, пункт 55 Правил противопожарного режима, подпункт "к" пункта 35 Правил N 644).

Согласно пункту 9.10 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" установлено, что диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в городских округах (поселениях) и на производственных объектах должен быть не менее 100 мм.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Подпунктом "к" пункта 14 договора установлено, что абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не направлял в адрес истца уведомления, предусмотренные вышеуказанным пунктом договора.

Подпунктом "л" пункта 14 договора установлено, что абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил N 644, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Ответчик фактически осуществлял самовольное пользование системой водоснабжения, нарушив сохранность контрольных пломб на пожарном гидранте, что им не отрицается.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по делу N А14-24814/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 по делу N А47-509/2017.

По общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода.

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой холодного водоснабжения.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт и объем самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в спорный период подтверждается представленными документальными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Подписывая договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора об обязанности обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Ответчик, не оспаривая факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в спорный период, выражает несогласие с суммой предъявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что факт повреждения пломбы на пожарном гидранте был обнаружен самостоятельно, о чем немедленно извещен истец. Ответчику было предписано незамедлительно обратиться к истцу для повторно опломбирования, в случае невыполнения указанного предписания в срок до 02.04.2021 счет будет выставлен расчетным способом; поведение ответчика было добросовестным, факт незаконного пользования отсутствовал. Фактов использования воды из пожарных гидрантов ответчиком не допущено, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства не установлено; объяснения управляющей МАЗК N 77 доказательствами обратного не являются; расчет суммы требований в претензии не приведен. Истец при подсчете использовал наружный диаметр трубы.

Доводы ответчика о том, что факт нарушения целостности пломбы на пожарном гидранте был установлен работниками ООО "Биопотенциал" в период с 29.03.2021 по 31.03.2021, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указал ООО "Биопотенциал" в своем письме от 20.04.2021 N 1024, после обнаружения пломбы работники ООО "Биопотенциал" передали ее управляющей АЗС N 77.

01.04.2021 истцом в ходе планового снятия показаний прибора учета самостоятельно был выявлен факт нарушения целостности пломбы, что отражено в акте обследования узла учета и лишь 02.04.2022 ответчик обратился с заявлением о перепломбировке.

Ответчик, зная об отсутствии пломбы на гидранте, в нарушение условий действующего договора, не предпринял незамедлительных мер, направленных на уведомление истца. Доказательства того, что ответчик в период с 29.03.2021 по 31.03.2021 уведомил истца о нарушении пломбы, ответчиком не представлены, равно, как и не представлены доказательства того, что ответчик направил в адрес истца соответствующе уведомление, а истец отказался его принимать.

Доводы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Буймова A.M., сорвавшего пломбу, подтвердившего объем отобранной воды из пожарного гидранта в объеме 25 куб.м, не принимаются, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по сохранности приборов учета.

Ответчику было предписано в акте от 01.04.2021 незамедлительно обратиться в адрес истца для повторного опломбирования, в случае невыполнения указанного предписания в срок до 02.04.2021 счет будет выставлен расчетным способом.

Ссылка ответчика на то, что для работы по градуировке резервуаров использовался объем 25 куб.м, не принимается, поскольку такие доказательства ответчиком не представлены. Потребленный объем может быть подтвержден лишь показаниями прибора учета, прошедшего поверку и опломбированного специалистами ресурсоснабжающей организации в установленном законом порядком.

Доводы ответчика об отсутствии факта незаконного пользования воды из пожарных гидрантов ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся объяснениями управляющей АЗС N 77 Путкарадзе Х.Н., которая в своих объяснениях в актах, составленных 01.04.2021 и 06.04.2021, прямо указала на факт использования воды для выполнения работ подрядной организацией по зачистке резервуаров.

Установление факта использования воды в ходе проведения работ ООО "Биопотенциал" не требует специальных познаний и может быть определен любым очевидцем данного процесса, которым и являлась Путкарадзе Х.Н. в силу своих должностных обязанностей по управлению АЗС.

Нарушение целостности пломбы требует механического воздействия на элементы крепления, что говорит о злонамеренности данного деяния.

Доводы ответчика об отсутствии расчета, а также о том, что истец при подсчете использовал наружный диаметр трубы, отклонены судом первой инстанции, поскольку в ходе проведения проверки 06.04.2021 на МАЗК N 77 было инструментально установлено, что полное сечение в точке подключения гидранта 128 мм, что отражено в акте.

Однако для проведения расчета был принят меньший диаметр равный 100 мм, что отражено в претензии от 12.08.2021 N 02/5754, прилагаемой к исковому заявлению.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения выявлен 01.04.2021, о чем составлен акт.

Последняя проверка системы водоснабжения ответчика (снятие показаний с прибора учета) проводилась 01.03.2021, на момент проверки пломба на гидранте была, что подтверждается Карточкой водопотребления абонента.

Ответчик обратился с заявлением об опломбировке гидранта 02.04.2021.

Расчетный период самовольного пользования составил 31 день с 01.03.2021 по 01.04.2021.

В соответствии с основными принципами гражданского законодательства о недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014, максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

При определении объема безучетного потребления подлежит принятию фактическое количество часов потребления, не превышающее 8760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году).

Доказательства иного объема фактического водопотребления, чем определено расчетным способом, ответчик не представил.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Поскольку факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 099 585 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.09.2021 по 09.11.2021 в размере 10 732 рубля 25 копеек, пени с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 46 664 рубля 59 копеек, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности после окончания моратория.

Из доводов ответчика следует, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения договорной неустойки ввиду следующего.

В пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом N 416-ФЗ ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по поставке газа, соответствует критериям разумности, ее взыскание не повлекло необоснованную выгоду для кредитора. Подписав спорный договор, ответчик согласился с размером договорной неустойки.

Кроме того, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают уменьшение неустойки исходя из разницы между стоимостью объема воды, определенного истцом расчетным способом, и стоимостью объема воды, фактически потребленной ответчиком. Такое уменьшение предполагается в случае чрезмерности неустойки, доказательства которого, как указывалось выше, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-53540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева