Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-8111/20 по делу N А56-104021/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-10566/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-104021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Веселовой М.А. (доверенность от 31.12.2019),

от ответчика: представителя Давыдова А.В. (доверенность от 28.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киришинефтеоргсинтез" (регистрационный номер 13АП-8111/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-104021/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения двух земельных участков, образуемых из исходного участка общей площадью 26,15 га (261 500 кв. м) с кадастровым номером 47:27:0701004:0026, расположенного в районе шоссе Энтузиастов (северная промзона) в г. Кириши Ленинградской обл., на кадастровом плане территории, а также обязании заинтересованного лица повторно рассмотреть заявление об утверждении названной схемы и принять в установленный срок решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

Как указывает податель жалобы, доводы Администрации о необходимости рекультивации части земельного участка, от которого он намерен отказаться после утверждения исполнительным органом государственной власти спорной схемы, при дальнейшем расторжении договора аренды территории и возврате арендодателю одной из ее частей являются безосновательными; отказ Администрации от утверждения схемы расположения участков, по мнению подателя жалобы, фактически лишает его возможности реализации своих прав на распоряжение имуществом; раздел арендуемого участка не противоречит целевому назначению, так как на его части площадью 116 025 кв. м, которую планируется вернуть арендодателю, буферные пруды хозяйственно-фекальных стоков фактически отсутствуют и не используются с 1980-х годов; податель жалобы полагает, что заинтересованное лицо не представило обоснованных причин для отказа в утверждении спорной схемы расположения двух новых участков.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указала, что Общество ничем не подтвердило свою ссылку на неиспользование прудов на той части исходного земельного участка, от аренды которой оно хочет отказаться, а значит, и на их фактическое отсутствие, так как сведения о данном объекте до сих пор имеются в государственном кадастре недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения от 05.03.2004 N 335-р заключили 05.03.2004 сроком до 05.03.2053 (на 49 лет) договор N 2697 аренды земельного участка площадью 26,15 га (261 500 кв. м) с кадастровым номером 47:27:0701004:0026, расположенного в районе шоссе Энтузиастов (северная промзона) в г. Кириши Ленинградской обл., под отстойники.

В 2004 году за Обществом было зарегистрировано право собственности на расположенное на этом участке сооружение N 71 - буферный пруд хозяйственно-фекальных стоков площадью 59 631 кв. м 1971 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 47:27:0701004:390, перешедшего к нему на основании плана приватизации от 12.06.1993 правопредшественника указанного лица - акционерного общества открытого типа "Киришинефтеоргсинтез", созданного на базе одноименного производственного объединения, а также выданного 29.11.2004 государственным учреждением "Фонд имущества Ленинградской области" уведомления о подтверждении перехода права на данный объект недвижимости, согласованного департаментом управления государственным имуществом Леноблкомимущества 02.12.2004.

Помимо указанного сооружения на арендуемом участке в 2009 году было построено и введено в эксплуатацию еще одно сооружение N 3/321, представляющее собой комплекс очистных сооружений канализации площадью застройки 157 397,9 кв. м с кадастровым номером 47:37:0701004:1680, состоящее из буферного пруда очистки стоков, отстойников, илонакопителей, илоуплотнителя, напорного коллектора, насосной станции, песковых площадок, трубо- и водопровода, приемных резервуаров и прочих составных частей. Право собственности на данный объект зарегистрировано за Обществом 24.01.2010 на основании выданных ему Администрацией разрешений на строительство и ввод названного комплекса сооружений в эксплуатацию от 16.04.2007 и 11.12.2009 соответственно.

В начале июня 2019 года Общество обратилось в филиал многофункционального центра с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 47:27:0701004:0026 образуются два новых участка площадью 116 025 кв. м и 145 384 кв. м, первый из которых Общество планировало вернуть Администрации, а второй - оставить во владении Общества. Изложенное подтверждается выданным Обществу бланком-распиской от 06.06.2019 N 6596280.

Уведомлением от 21.06.2019 N 01-01-16/6276 Администрация отказала в утверждении схемы расположения участков, образуемых в результате раздела арендуемой территории, со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду того, что исходный участок был сформирован специально для гидротехнического сооружения в виде отстойников (буферных прудов) с учетом норм отвода, обеспечивающих безопасную эксплуатацию названного объекта; кроме того, в силу положений части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, в том числе в результате загрязнений или нарушения почвенного слоя, обязаны обеспечить их рекультивацию, чего в данном случае Обществом сделано не было в границах той части участка, которую оно предполагало возвратить арендодателю; в связи с этим Администрацией было предложено разработать соответствующий проект рекультивации земель, провести соответствующие работы на части участка и сдать их арендодателю.

Общество, посчитав, что названный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, Администрация в своем отзыве указала, что специфика расположенных на спорном участке сооружений площадью 10 га (100 000 кв. м), представляющих собой земельные емкости, заполненные илом от очистки стоков нефтеперерабатывающего предприятия и содержащие отходы IV класса опасности, существенно ограничивает целевое назначение этого участка из-за невозможности их вовлечения в обычный гражданский оборот; данный участок был предоставлен Обществу под использование буферных прудов как единого объекта недвижимости; фактически раздел арендуемого участка предполагает изменение условий упомянутого договора аренды и невозможен без внесения в него соответствующих изменений; однако Общество как арендатор участка не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о необоснованности требований Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Из приложенного к договору кадастрового плана спорного земельного участка видно, что практически на всю его территории нанесены секции отстойников.

В одном из судебных заседаний суда первой инстанции представитель Общества пояснил, что всего на участке имеется четыре таких секции, две из которых были построены на части площадью 116 025 кв. м еще в 1970-х годах, что соответствует данным выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.02.2019 на буферный пруд хозяйственно-фекальных стоков, и работали вплоть до 1980-х годов, а две другие - на части площадью 145 384 кв. м и функционируют до сих пор. При этом, как указывал представитель заявителя, та часть исходного участка, которую Общество предполагало возвратить Администрации по итогам его раздела, не используется для эксплуатации отстойников и в настоящий момент заросла кустарниками и другой растительностью, ввиду чего Общество не усматривает оснований ни для аренды, ни для рекультивации этой территории, так как считает, что почвенный слой в ее границах давно восстановился без каких-либо специальных процедур.

Изложенное частично находит свое подтверждение в имеющейся в составе выписки из ЕГРН от 03.09.2018 на комплекс очистных сооружений схеме расположения этого объекта недвижимого имущества на спорном участке, которая при сопоставлении с приложенным к договору аренды кадастровым планом территории свидетельствует о том, что лишь часть секций отстойников исходя из их конфигурации входит в состав названного комплекса как самостоятельного сооружения.

Вместе с тем площадь застройки сооружения N 3/321 с кадастровым номером 47:37:0701004:1680, состоящего из буферного пруда очистки стоков, отстойников, илонакопителей, илоуплотнителя, напорного коллектора, насосной станции, песковых площадок, трубо- и водопровода, приемных резервуаров, составляет 157 397,9 кв. м, что превышает площадь образуемых земельных участков, в связи с чем такое формирование участков противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, Общество, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемых участков, от права аренды на один из которых оно намерено отказаться, фактически просит тем самым внести изменения в договор аренды в части его предмета, при том, что на возвращаемой арендодателю площади в 116 025 кв. м останется принадлежащий заявителю на праве собственности буферный пруд хозяйственно-фекальных стоков, сведения о котором как о самостоятельном объекте недвижимости не исключены из ЕГРН и продолжают сохраняться в этом реестре.

Вместе с тем в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ указано, что названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в числе прочих на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые действия Администрации не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку заявитель, продолжая оставаться собственником зарегистрированного в ЕГРН сооружения, не вправе отказаться от права аренды земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Доводы Общества о том, что по прошествии 30 лет объекты не эксплуатируются, а спорная часть участка заросла и восстановилась к данному моменту сама, не кажутся апелляционному суду достаточно убедительными не только ввиду их неподтвержденности доказательствами, но и с учетом специфики находящегося на участке буферного пруда, предназначенного для отстоя сточных вод в целях снижения в них концентрации нефтепродуктов, производством которых занимается заявитель в качестве своего основного вида деятельности согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-104021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев