Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-3370/20 по делу N А12-939/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2020 г. N Ф06-64453/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-939/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" на мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-939/2020 (судья Машлыкин А.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Волгоградской области (ИНН 3458001058, ОГРН 1143458000388) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) о взыскании возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 33 972 руб. 24 коп. за период с 23.12.2016 по 31.12.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Волгоградской области (далее - отделение МВД РФ Октябрьскому району Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Волгоградской области", ответчик), в котором просит взыскать расходы на оплату коммунальных услуг в размере 33 972 руб. 24 коп. за период с 23.12.2016 по 31.12.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Волгоградской области была взыскана задолженность по возмещению коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 33 972 руб. 24 коп. за период с 23.12.2016 по 31.12.2017.

26 марта 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено Определение об исправлении опечатки, допущенной им в резолютивной части решения, вынесенной 16 марта 2020 года. В данном Определении суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) в пользу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Волгоградской области (ИНН 3458001058, ОГРН 1143458000388) задолженность по возмещению коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 33 972 руб. 24 коп. за период с 23.12.2016 по 31.12.2017".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Волгоградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отделения МВД РФ Октябрьскому району Волгоградской области отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковое заявление не получал и не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем был лишен права приобщить к материалам дела и исследовать в судебном процессе доказательства обоснованности начисления и правильности расчета задолженности.

По мнению ответчика, это привело к вынесению судом первой инстанции необоснованного решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между истцом как ссудодателем и ответчиком как ссудополучателем был заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 названного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: помещение общей площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Дзержинского, д. 34.

Подпунктом 2.2 пункта 2 названного договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 названного договора ссудополучатель осуществляет временное владение и пользование имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, безвозмездно.

Согласно подпункту 3.2.14 названного договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

В подпункте 5.2 названного договора стороны установили, что ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

В своем исковом заявлении истец указывал, что ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, в результате истец понес расходы по оплате электроэнергии за период с 23.12.2016 по 31.12.2017 в размере 33 972 руб. 24 коп.

26.11.2019 истец в адрес ответчика направил письмо, в котором указал на необходимость оплатить задолженность в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд правомерно посчитал, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежал удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Волгоградской области" не было извещено о назначении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по юридическому адресу ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Волгоградской области": 400117, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, дом 19 арбитражным судом первой инстанции направлена копия определения от 06.08.2019 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4).

Конверт с копией определения от 21.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи соблюдены, конверт возвращен по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой "за истечением срока хранения", ввиду чего ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин